Technoprog!

Compte-rendu de Humanity+ à Hong-Kong

2012-01-04T18:04:00.003+01:00

6ème article de la Chronique de l'AFT Technoprog! sur Silicon Maniacs :
(pour ceux qui ne l'ont pas encore lu sur le Blog de SM)

http://www.siliconmaniacs.org/compte-rendu-de-humanity-a-hong-kong/

Didier Coeurnelle, coprésident de Heales.org (Healthy Life Extension Society) et membre de l’AFT-Technoprog, s’est rendu à Hong-Kong pour prendre la parole à la première conférence Humanity + organisé en Asie. Le thème ? L’allongement de la vie. Attention, texte transhumaniste s’il en est.

Hong Kong, 3 décembre 2011, 10 heures, la première conférence asiatique d’Humanity+ (mouvement mondial transhumaniste) débute dans l’Université polytechnique de cette métropole surpeuplée, technologique à l’extrême et fascinante. Pendant deux jours, des conférenciers venus des quatre coins de la planète quoi qu’avec une nette prédominance anglo-saxonne vont se succéder. Ils vont confronter leurs points de vue souvent d’un optimisme radical, mais aussi parfois d’une inquiétude fort bien informée.

Le thème principal de la première conférence est “Living forever”. Dans le domaine de la progression de la longévité grâce aux progrès médicaux et plus largement technologiques, les raisons d’être optimiste sont bien plus nombreuses que celles d’être inquiets. Des thérapies géniques aux progrès de l’informatique en passant par des dizaines d’autres domaines, les indicateurs de progression sont nombreux.

C’est peut-être un des plus vieux rêves de l’humanité. Le héros du premier récit de fiction qui nous soit parvenu, l’épopée de Gilgamesh, chercha sans succès à vaincre la mort. Un des premiers empereurs chinois s’y essaya aussi, absorbant du mercure en croyant qu’il s’agissait d’un élixir de vie alors que nous savons aujourd’hui qu’il s’agit d’un poison.

En 2011, il ne s’agit plus de trouver la “potion magique” de l’immortalité. L’objectif, plus modeste, mais aussi moins hypothétique est de découvrir quelles techniques permettront de traiter le vieillissement comme une affection certes redoutable mais pas invincible. Aubrey de Grey, le biogérontologiste mondialement connu, est un de ceux qui y travaillent sans relâche. Il a pris la parole en introduction des conférences puis a cédé la parole à Max More, fondateur de l’Extropy Institute et CEO d’Alcor, la plus grande entreprise de cryogénisation humaine du monde (NDLR : la cryonie est interdite en France).

C’est une source d’espoir pour beaucoup et d’inquiétudes pour d’autres. De droite à gauche, d’est en ouest, certains s’enthousiasment, d’autres temporisent.

Rassurons de deux manières les conservateurs soucieux de ne pas allonger “inconsidérément” la vie de leurs concitoyens. Même si la médecine en faveur de la longévité parvient à ses objectifs:

Nous pourrons toujours mourir écrasés par un chauffard, terrassés par une maladie ou victime d’une autre cause de décès que tant la nature que l’espèce humaine ont inventé avec un raffinement pervers et polymorphe;
Les thérapies nouvelles auront un point commun avec les épinards: si vous ne les aimez pas, vous n’êtes pas oblige d’en prendre.

Interdire l’allongement de la vie ?

Certains droits réservés par Andreas.

Mais, si vivre plus longtemps devient possible, peut-on l’interdire? Si les thérapies s’approchent, peut-on arrêter les recherches pour empêcher une vie plus longue ? Lors de la conférence à Hong Kong, la réponse apportée était uniforme. Ce serait inacceptable. Comme l’écrivait Tom Mooney, l’auteur d’un ouvrage récent relatif aux aspects politiques de ces questions, lorsque les rédacteurs de la déclaration d’indépendance américaine ont mentionné le droit à la vie, ils n’ont pas inscrit de limitation pour les personnes âgées. Il en va de même pour les textes plus récents relatifs aux droits de l’homme rédigés alors que la médecine permettait déjà de gagner des années de vie en plus.

Lorsque l’on va voir un docteur, il ne consulte pas un tableau socio-économique chargé de déterminer si la poursuite de votre vie est souhaitable. Aucun ministère de la santé publique ne se livre à une opération similaire, aucun État démocratique ne s’est jamais prononcé en faveur de règles d’élimination passive des aînés.

Certains pourraient arguer d’une situation nouvelle, considérer qu’aujourd’hui, une vie plus longue devient une source de problème pour l’humanité du fait de la surpopulation.

En réalité, vivre plus longtemps en bonne santé est un facteur non pas de croissance, mais de décroissance de la population.

Plus les gens vivent longtemps, moins ils ont d’enfants. Prenons l’exemple de Hong Kong. Dans cette cité autonome de près de huit millions d’habitants, l’espérance de vie a cru de 16 ans en quatre décennies. Elle est maintenant de plus de 80 ans, dépassant les États-Unis et la France. Parallèlement, la natalité est une des plus faibles du monde.

Il en va de même à une échelle plus large. Ainsi, l’Afrique est à la fois le continent où la population croît de la manière la plus rapide et celui où l’espérance de vie est la plus courte.

En outre, un citoyen du monde qui sait qu’il vivra plus longtemps sera plus respectueux de la planète : plus prudent car l’argument “Après-moi les mouches” est moins d’application, plus économe car il n’y a plus d’urgence à brûler la chandelle par les deux bouts, plus pacifique parce que les citoyens plus âgés le sont,…

Est-ce à dire qu’un monde avec vieillissement négligeable sera sans difficulté. Bien sûr que non, mais nous aurons plus de temps pour répondre aux problèmes posés!

Didier Coeurnelle, orateur à la conférence, coprésident de Heales.org (Healthy Life Extension Society) et membre de l’AFT-Technoprog.

Les robots devraient-ils avoir le permis de tuer ?

2011-12-04T16:32:00.005+01:00

5ème article de la Chronique de l'AFT Technoprog! sur Silicon Maniacs :

Les robots devraient-ils avoir le permis de tuer ?

--

« Avec les robots guerriers, la guerre va changer de visage » nous informait Le Monde du 12 novembre. Pour commémorer la “Der des Ders”, le célèbre journal faisait le point des dernières orientations des armées françaises en matière de robotique.

Pas de nouvelles sidérantes : cela fait, bien sûr, plusieurs années que des robots en tout genre ont commencé à envahir les théâtres d’opérations militaires. Les plus célèbres sont les drones volants, mais les armées du monde industrialisé s’équipent aussi de robots démineurs, de robots transporteurs et autres robots de toute sorte. Et l’armée française ne fait que suivre ce mouvement au motif qu’il est censé épargner, à priori, beaucoup de victimes sur les champs de batailles.

Néanmoins, je pense qu’il nous revient de réfléchir, de nous positionner et de nous exprimer en tant que partisans d’un monde où les individus d’origine biologique – humains entre autres – vivraient en bonne entente avec d’autres de facture cybernétique ou robotique.

Comment parviendrons-nous à envisager cette future cohabitation si dés demain certains robots militaires (puis policier ?) sont dotés d’une “licence to kill” ?

Les robots guerriers aujourd’hui

Aux Etats-Unis, la tendance est aujourd’hui à la confiance envers les robots guerriers. Leur emploi en milieu militaire est, en effet, très répandu : aux USA, 1 soldat sur 50 est un robot. Le Congrès américain souhaite augmenter leur utilisation d’ici 2013 pour parvenir à un ratio d’un tiers de robots soldats.

Pour l’instant, on leur confie des missions de transports, de reconnaissance, de surveillance et de transport de matériel, voir à ce sujet le robot Big DOG construit par la DARPA (ci-dessus). Après, il n’est pas impossible qu’on leur confie d’autres missions plus “létale”, notamment par le biais de robots tueurs comme le robots SWORDS (ci-dessous).

Cependant, des voix s’élèvent pour protester ou pour alerter. Prenez l’exemple du commandant Mark Hagerott de la US Naval Academy, selon lequel il faudrait d’urgence établir un cadre de contrôle en raison de la pression économique et de l’inertie des progrès scientifiques. “Face au développement massif de robots capables de déployer une force létale, il faut une prohibition“.

Faut-il accorder, c’est-à-dire programmer, la licence to kill chez les robots guerriers ?

Permis de tuer ?

Le cœur du problème me paraît être que tant qu’ils n’ont pas de sens du bien et du mal, tant qu’ils ne sont pas des personnes, ils ne peuvent pas assumer la responsabilité de leurs actes. C’est la raison principale pour laquelle je pense que nous ne devrions pas leur attribuer l’autonomie dans la décision de tuer ou de risquer de donner la mort. Il me semble qu’il doit toujours y avoir une personne responsable derrière un tel choix, une personne à laquelle la société, les victimes éventuelles, pourront demander des comptes.

Bien sûr, s’il ne s’agit que d’un outil, d’une arme, la responsabilité se reporte sur son utilisateur, son propriétaire, voire son fabricant, mais, en première instance, au moment de « tirer sur la gâchette », les militaires eux-mêmes, les soldats, peuvent-ils accepter de faire dépendre à ce point l’engagement de leur responsabilité de la qualité de leurs armes ?

Vous me direz, quant un soldat appuie sur la gâchette de son fusil-mitrailleur comme quand le commandant d’un sous-marin ordonne le tir d’un missile et encore si un président de la république tourne une clé pour ouvrir le feu nucléaire, tous, au-delà de leur décision humaine, s’en remettent au bon fonctionnement d’une chaîne d’actions, mécaniques ou électroniques, voire d’une chaîne de commandement humain dans laquelle se dilue un peu de leur responsabilité. En cas de disfonctionnement de l’arme, d’accident ou de victimes collatérales par exemple, ils pourraient trouver là des « circonstances atténuantes » à faire valoir devant un tribunal. Ne pourrait-il pas en aller de même avec un robot guerrier programmé pour pouvoir tirer de façon autonome ?

Si les capacités d’informations du système qui entoure le robot atteignent un point où son évaluation est évidemment plus pertinente, plus rapide et plus efficiente que celle de l’humain qui jusque là détient la responsabilité de prendre la décision, ne devient-il pas plus sage de laisser également cette décision au soin du système ?

Comment programmer le sens moral ?

Et bien ma réponse demeure négative, pour la bonne raison que, du point de vue d’une Démocratie digne de ce nom, les facteurs qui mènent à la décision d’agresser un humain ne peuvent jamais dépendre seulement de critères matériels. A la limite, je pourrais envisager d’octroyer une telle « liberté » à des robots le jour où ceux-ci auront montré leur capacité à se retourner contre un ordre humainement inacceptable et à dire : « mon colonel, si vous essayer de faire ça, c’est sur vous que je vais tirer ! »

Ils se peut qu’à un terme plus ou moins long, nous finissions par développer des Intelligences Artificielles performantes au point qu’elles nous donnent l’impression non seulement de passer le test de Turing, mais encore de distinguer le Bien du Mal, de faire preuve d’un sens moral, voire, pourquoi pas, de compassion. Nous pourrions alors peut-être envisager d’en doter des robots de combat auxquels nous attribuerions une autonomie dans l’ouverture du feu. Je pense que nous pourrions alors le faire parce qu’ils auraient cessé d’être de simples machines pour devenir de véritables personnes.

D’ici là, il me semble essentiel de maintenir l’interdiction.

Pourquoi la théorie du genre effraie-t-elle encore?

2011-11-15T08:26:00.002+01:00

4ème article de la Chronique de l'AFT Technoprog! sur Silicon Maniacs

Pourquoi la théorie du genre effraie-t-elle encore?

--

La rentrée des classes en France a été particulièrement médiatisée cette année, notamment à cause de la hausse des effectifs scolaires. Mais avant même que les suppressions de postes et leurs conséquences n’eurent atteint les médias nationaux, une toute autre polémique, concernant le contenu des nouveaux programmes de SVT, avait déjà occupé le paysage médiatique et crée un débat sociétal assez peu commun.

Les prémices de la polémique remontent au début de l’été dernier, quand Christine Boutin publie une lettre ouverte, dans laquelle elle s’insurge contre l’intégration de la théorie du genre dans les nouveaux manuels de SVT, pour les classes de Première ES et L.

Quelques mois plus tard, ce sont 80 députés UMP et 113 sénateurs qui demandent à Luc Chatel, le retrait des chapitres en question.

Polémique autour des Gender studies

La théorie du genre est un concept qui s’inscrit dans le mouvement de pensée relativiste qui a connu un grand succès depuis les années 1950 en Europe et en Amérique du Nord.

Aux références absolues et transcendantes se sont substituées des « vérités relatives » à chaque individu, dans un contexte social et culturel donné. Le courant des gender studies n’est que le prolongement de ce relativisme postmoderne et n’est donc pas une invention en soi, mais plutôt une application d’une pensée largement acceptée dans les sociétés occidentales, aux champs qui ont pour objet d’étude la sexualité et le genre.

On peut donc légitimement se demander pour quelles raisons une théorie relativiste dont l’étude et l’enseignement connaissent un franc succès depuis au moins 30 ans [1], a provoqué un tollé d’indignation aussi brutal, dans une société où le relativisme est, a priori, reconnu comme valeur commune.

La théorie du genre, expliquée en des termes simples, fait une distinction claire entre le biologique et le culturel. Naître biologiquement « femelle » ne signifie pas forcément être (ou plutôt, devenir) culturellement « femme» et vice versa. Les représentations de genre sont donc considérées comme des constructions culturelles et peuvent, de ce fait, évoluer voire être complètement remises en question, par l’individu, à tout moment de son développement identitaire personnel.

Ce que cette théorie apporte concrètement dans un cadre purement scolaire (et c’est l’argument défendu par ses approbateurs) c’est la déculpabilisation des individus (les jeunes, en l’occurrence) qui ne se retrouvent pas dans les constructions de genre pré-existants (masculin/féminin), ce qui leur permets de construire une identité sexuelle qui leur est propre sans passer pour des « déviants » ou des « anormaux ».

Il est tout aussi intéressant de se pencher sur ce qui inquiète les détracteurs de cette théorie. Officiellement, ce rejet serait lié à la « non-scientificité » de l’hypothèse: en d’autres termes, un enseignement qui touche plus aux sciences humaines qu’à la SVT, n’aurait pas sa place dans un ouvrage de science dite « exacte ».

Il serait toutefois illusoire de penser qu’il s’agit uniquement d’un souci d’objectivité et de transparence scientifique. Pour comprendre cette « panique-angoisse » que certains individus peuvent éprouver face au changement des représentations et des systèmes de valeurs, il est indispensable d’avoir un aperçu du changement social sur un large laps de temps.

Quand la rétroaction devient « retour de bâton »

Dans la société traditionnelle, il y a peu ou pas de choix personnels, on parle alors de fort contrôle social : l’individu se conforme à une identité et à un modèle que la société lui assigne de manière autoritaire et transcendante, il n’a pas de liberté de choix mais n’éprouve pas, ou peu, de sentiment d’angoisse (impression d’harmonie, absence de compétitivité…). Dans la société moderne, l’individu a plus de libertés , notamment dans le choix de ses propres normes et représentations sociales. Cependant, cette liberté grandissante peut engendrer un sentiment de panique et de perte de repères (peur de se tromper, peur de « rater sa vie », de ne pas y arriver etc)

Aujourd’hui, les sociologues parlent d’hypermodernité pour désigner les sociétés contemporaines (lire à ce sujet: « L’individu hypermoderne » de Nicole Aubert, 2004 ) . La déconstruction des catégories traditionnelles et le relativisme culturel offrent à l’individu, une palette de choix plus large et qui se multiplie de façon quasi exponentielle. La théorie du genre arrive dans ce contexte là: elle remet en question des catégories de représentation (masculin/féminin) qui ont été, jusqu’aux années 1960, épargnées par la mouvance moderne.

Mais que se passera-t-il quand la modernité nous permettra d’envisager de plus audacieuses « déconstructions » ?

Du relativisme au transhumanisme

Ce questionnement devient inévitable: comment réagira-t-on lorsque l’on sera en mesure, non seulement de concevoir nos propres représentations de genre et modifier notre sexe biologique en adéquation avec ses représentations, mais également de choisir jusqu’à la nature même de notre enveloppe corporelle ?

Comme le concept de l’Humanité est, au même titre que les représentations de genre, une construction culturelle indépendante de toute transcendance naturelle ou surnaturelle, cette représentation sera-t-elle exclusive à notre espèce biologique (Homo sapiens) où recouvrira-t-elle d’autres formes d’intelligence ? (artificielle, par exemple. La liberté de l’individu à disposer de son corps aura-t-elle des limites ? Et sur quelle éthique nous baserons-nous pour définir ces limites ?

Ce sont toutes ces questions là qui rendent le débat et la réflexion nécessaires, au lieu du rejet impulsif et de la tabouisation. Car quand bien même la prudence dans le progrès est indispensable, le conservatisme irrationnel et rétrograde reste une position fatale pour les sociétés humaines, et l’histoire est là pour nous le rappeler.

Les questions que nous devrons nous poser à ce sujet, sont aussi nombreuses que les choix qu’auront à faire les générations futures. Et ne nous y trompons pas, le retour de bâton sera aussi impétueux que la « révolution » qui l’aura provoqué…

Anouar El Hajjami pour l’Association Française Transhumaniste :Technoprog !

[1] Plus aux Etats-unis qu’en France ceci dit, alors que les premiers penseurs des gender studies se sont très largement basés sur les écrits de philosophes français comme Derrida, Foucault, ou Lyotard…d’où d’ailleurs l’appellation : «French theory »

The Uncanny valley, une réflexion h+ pour sortir de la "Vallée de l’étrange"

2011-10-29T11:35:00.006+02:00

Pour le troisième opus de la Chronique de l'AFT Technoprog!, Silicon Maniacs a publié la semaine dernière un dossier où était réuni, en plus du nouvel article, deux interviews.

- "Comment sortir de la vallée de l'étrange ?"
- Interview Marc Roux
- Interview Natasha Vita-More (en anglais)

Mais l'article présenté par SM est une version abrégée du texte originel.
Je vous livre à présent la version complète.

--

The Uncanny valley,
une réflexion h+ pour sortir de la "Vallée de l’étrange"

« The uncanny valley », la Vallée de l’étrange, est une théorie psychologique qui consiste à mettre en lumière le degré d’acceptation par les sociétés humaines de ce/ceux qui leur est plus ou moins différent. La théorie avance que tant qu’un individu est considéré soit comme franchement différent, soit comme suffisamment semblable, il ne provoque pas de trouble chez ceux de la communauté de référence, car il est identifié comme un élément clairement catégorisé : ami/ennemi, citoyen/étranger, etc. Les troubles surgissent lorsque l’individu ne peut être rangé dans une catégorie bien distincte. Le sentiment de rejet serait alors encore plus fort que face à un ennemi ou un danger nettement reconnu. Le nom de "vallée" vient du fait que sur la courbe du graphique qui choisit pour abscisse le degré de similitude et pour ordonnée le degré d’acceptabilité de l’étranger, l’acceptabilité marque un profond recul lorsque la similitude, devenue proche, n’est pas encore totale.

(voir aussi Wikipédia : Vallée dérangeante)

Des difficultés relevant du franchissement de cette « Vallée de l’étrange » attendent sans doute les acteurs du Transhumanisme. Que ce soit les promoteurs de la robotique, de la cyborgisation ou de l’intervention humaine dans l’évolution génétique de l’espèce, tous se trouveront probablement confrontés aux réactions hostiles, dans un premier temps, de majorités en proie à des frayeurs irrationnelles face à une différence indistincte. Il leur sera nécessaire d’anticiper ce rejet afin de l’éviter autant que faire se peut.

En robotique, la descente dans la vallée de l’étrange est déjà commencée. Les constructeurs considèrent, sans doute avec raison, qu’un robot du type de celui des aspirateurs ménagers de type Roomba ne pose pas de problème d’acceptabilité par leurs clients. Ces petites boîtes rondes et plates sont immédiatement identifiées comme étant des objets, des outils à notre service. Leur aspect, mais aussi leur très faible degré d’autonomie et donc leur comportement ne permet pas une seconde la mise en cause de notre identité par rapport à la leur.
Mais l’ingénierie japonaise avance à grand pas vers un type de robot à l’apparence et à l’interface bien plus perturbantes. Nous n’en sommes plus seulement aux robots vaguement anthropoïdes du genre de Némo. Ceux-ci suscitent depuis longtemps, au moins depuis l’époque de la Planète Interdite (film de science-fiction des années 50) et de la Guerre des étoiles (R2D2 et C3PO/6PO), des réactions de sympathies amusées. Si leurs auteurs leur ont prêté des comportements de caricatures humaines, leur allure ne prêtent nullement à confusion. En échange, les dernières générations présentent des modèles qui imitent parfaitement la voix humaine, qui miment de façon stupéfiante notre comportement et revêtent presque à s’y méprendre l’apparence humaine, utilisant des matériaux qui rendent leur peau ou leur chevelure indiscernable du naturel. Pourtant, le mimétisme n’est pas encore total. Les mimiques sont encore parfois maladroites, la conversation et le mouvement demeurent limités à un répertoire programmé à l’avance. Il y manque toujours une Intelligence Artificielle ayant passé avec succès le test de Turing*. Le résultat est que nous nous trouvons face à des répliques troublantes. A ce stade tout va bien encore. Ces robots ne circulent pas parmi nous. Ils sont le résultat de projets scientifiques expérimentaux. On les présente comme des curiosités lors de salons. Il y a donc une mise à distance. De plus, ils apparaissent dans la société japonaise, assurément bien plus ouverte à la technologie et à la robotique en particulier. Mais que se passerait-il si de tels robots commençaient à déambuler dans les villes occidentales ? Selon la théorie de la Uncanny valley, ils devraient faire l’objet d’un rejet massif !
C’est, je pense, que leur existence met en question un point fondamental de notre existence d’humain : notre identité.

Vidéo : Female Android Geminoid

J’ai tendance à penser que la préservation de l’identité nous est tout aussi essentielle que celle de notre propre vie. Elle est, me semble-t-il, intimement liée à celle de notre Conscience. Sans elle, notre existence nous semble tout bonnement perdre sa raison d’être. La perte d’identité nous est aussi grave que la mort et cette éventualité peut provoquer en nous la même angoisse.
C’est sans doute un raccourcis abusif que condamneront certains scientifiques, mais je trouve saisissant de me dire que, si l’un des moteurs fondamentaux du vivant, à l’échelle de la molécule, est bien la préservation, par la reproduction/duplication d’une information chimique à l’identique (ou presque), ce pourrait être la même logique qui serait à l’œuvre, au fond, à l’échelle psychologique. Il sera passionnant de suivre tout au long du siècle les explications que les sciences cognitives tenteront de donner pour dire ce que peut être l’identité et ce qui fait son importance.
En attendant, il me paraît clair que c’est parce que nous ressentons un danger existentiel que nos réactions sont aussi exacerbées lorsque notre identité est mise en cause. Quoi de plus violent que la xénophobie ? Quoi de plus exaltée que la communion dans l’identité nationale, ethnique, celle du club de foot ou du clan et de la famille ?
C’est à cette force terrible qu’à commencé à se confronter le Transhumanisme : l’intolérance identitaire. Comment y échapper ? Comment éviter, ou sortir de la vallée de l’étrange ?

Et bien, en suivant la théorie de l’Uncanny valley, il me semble qu’il y aurait deux voies. Soit il faudrait réduire la différence apparente (repère de l’ordonnée du graphique) entre les nouveaux "sujets de Conscience" qui pourraient émerger, comme les robots dotés d’IA fortes dont il a été question plus haut, soit il faudrait élargir les critères d’acceptabilité des communautés humaines (repère de l’abscisse). La première solution peut paraître la plus simple. C’est la voie suivie actuellement par les roboticiens japonais. Ils considèrent que, pour être acceptés par la société, même japonaise, leurs créations devront soit être franchement différentes des humains, robots jouets à la R2D2, soit confondantes de similitude.
Ce sera sans doute celle suivie par l’amélioration humaine pendant longtemps. Les premières améliorations physiques, à base de chirurgie thérapeutique, réparatrice, esthétique ou de manipulation génétique, déboucheront sans doute sur des résultats faiblement perceptibles. A l’origine, leurs premiers adeptes seront montrés du doigt, tournés en dérision comme ont pu l’être les premiers inconditionnels du lifting, ou de l’oreillette bluetooth (l’étape ultime avant l’implant cochléaire ;-). Puis, dans la mesure où l’intérêt de la nouveauté technique aura été partagé, pour des raisons plus objectives ou bien découlant d’un phénomène de mode, on peut facilement imaginer que, dans le cadre de notre modèle économique dominant, ces pratiques se répandront progressivement. Le rejet identitaire original exprimé par la dérision sera une fois de plus remplacé par une adhésion et une assimilation identitaire. Notez bien à ce niveau que l’identité du groupe s’en trouve à chaque fois objectivement modifiée. Néanmoins, les individus comme le groupe ont tendance à nier cette modification et à mettre en avant la continuité de leur identité. Les changements d’attitude collective peuvent être alors très rapides, au rythme des phénomènes de mode donc, après lesquels le collectif oublie l’idée même du rejet initial.
En échange, il serait probablement dangereux, pour un groupe de Transhumanistes proactifs, de vouloir brûler les étapes et de s’aventurer dans des améliorations ou modifications trop radicales. Tant que le sentiment d’intolérance identitaire demeure ce qu’il est dans le cerveau des humains, nous assisterons, j’imagine, à l’apparition de groupes marginaux qui marqueront volontairement leur différence par des modifications/améliorations considérées comme extravagantes par la majorité. Cette idée n’est bien sûr que l’extrapolation du phénomène de découverte identitaire qui semble marquer depuis la plus haute antiquité l’adolescence. Celui-ci joue d’ailleurs toujours un rôle important dans le dynamisme de nos sociétés, la mise en question identitaire de la communauté par la jeunesse permettant à la première de se reposer régulièrement et de manière salutaire ces questions essentielles : Qui sommes-nous ? Qui désirons-nous être ?
Mais les promesses de la manipulation transhumaniste risquent de faire courir des dangers inédits aux futures bandes de jeunes excentriques. Les accoutrements vestimentaires anticonformistes, fantaisies capillaires ou dermatologiques, l’inventivité musicale, les codes langagiers et les comportements plus ou moins asociaux ne provoquent depuis des siècles que des mesures coercitives limitées de la part des majorités adultes ainsi que des haussements d’épaules amusés et parfois compréhensifs (on a tous été ados …). Mais qu’en sera-t-il face à une prétention affirmée à sortir de l’humanité ? (Dans son œuvre Hyperion, l’auteur de science-fiction américain Dan Simmons imagine entre autre, dans sa lointaine anticipation, que les pires ennemis des humains sont les Extros, d’anciens humains dont les ancêtres ont choisi la voie d’une évolution à marche forcée, par la manipulation génétique (certains ont des ailes, d’autres sont transparents …), jusqu’à aboutir à une autre espèce qui ne se reconnaît plus dans la première Humanité.)
Au plus profond de la Vallée de l’étrange, au-delà d’un certain seuil qu’il est impossible de déterminer précisément, ce peut être la mise à mort qui attend l’étranger. L’Histoire nous apprend que l’intolérance identitaire est un sentiment collectif tellement fort qu’il peut conduire jusqu’à des meurtres sacrificiels et rituels de ceux qui sont tombés dans la Vallée de l’étrange : le sacrifice humain, le bûcher, la chambre à gaz …

Seule alternative peut-être à la prudence pour les Transhumanistes militants de demain : les progrès de la tolérance !
L’autre voie ne me semble pouvoir consister que dans cette amélioration humaine prioritaire, cette aspiration des humanistes de toujours, celle-là dont Voltaire se fit et reste le porte flambeau.
Or, si l’Humanisme et le modernisme cartésien paraissent avoir dramatiquement échoué à faire vraiment progresser la tolérance dans les sociétés humaines, il me semble que le Transhumanisme offre un nouvel espoir.
D’une part il mise d’emblée sur une diversification infinie du vivant en général et des vecteurs de Conscience/Identité en particuliers, et d’autre part il propose à l’Humanité de se donner les moyens d’intervenir là où le bât blesse depuis toujours, au cœur de notre cerveau reptilien sans doute, aller titiller ce qui fait notre instinct de conservation en modifiant subtilement les conséquences biochimiques de notre peur de l’inconnu.
Attention ! Casse-cou ! Oui, évidemment, il ne faudra pas se tromper. A ce degré d’essentiel dans la manipulation de l’humain nous n’aurons guère droit à l’erreur. Mais une telle perspective n’est pas pour tout de suite. Nous sommes très loin de savoir où porter "le bistouri", puisque nous n’avons à ce jour aucune idée même du genre de "bistouri" à utiliser et du/des endroits où le porter. Mais d’un point de vue rationnel, non seulement il n’y a aucune raison de penser que nous ne pourrions jamais apprendre à influer intelligemment sur notre capacité à la tolérance/intolérance, mais il n’y a pas non plus de raison de penser, du moins jusqu’à aujourd'hui me semble-t-il, que nous devrions agir dans la précipitation.
Dans la perspective d’une amélioration humaine radicale, accompagnée d’un risque existentiel radical, s’impose sans doute l’application d’un principe de précaution radical afin de sortir vivant et plus fort que jamais de la Vallée de l’étrange.

Deus Ex Human Revolution, un jeu transhumaniste ?

2011-10-03T23:45:00.002+02:00

Deus Ex: Human Revolution, un jeu vidéo récemment sorti a pour thème principal le Transhumanisme. Une raison suffisante pour que Kusanageek, membre de l'AFT, analyse la teneur du débat qui nous y est offert dans notre deuxième chronique pour le site Silicon Maniacs : Deus Ex Human Revolution, un jeu transhumaniste ?

Le cas Oscar Pistorius : un "pas" dans le Transhumanisme ?

2011-09-16T15:53:00.003+02:00

L'AFT Technoprog! entame ce mois-ci une chronique bi-mensuelle sur le blog de Silicon Maniacs, mais nous vous ferons profiter également ici de notre production.

Premier article, un point de vue h+ sur le cas Oscar Pistorius.

--

Oscar Pistorius est un athlète sud-africain hors normes. Amputé des deux jambes à l’âge de onze ans, il vient, pour la première fois pour un champion handisport, de participer aux Championnats du monde des valides à Daegu en Corée du Sud où il s’est hissé en 1⁄2 finale du 400m avec le 14ème temps mondial (son record personnel en ferait un recordman de France). Particularité : il court équipé d’une paire de prothèses en fibre de carbone qui lui valent le surnom de « Blade Runner ». Le coureur de lames.

L’histoire serait déjà admirable de courage et de détermination si elle s’arrêtait là... Mais le « cas » Pistorius pose problèmes aux autorités supérieures du sport international : équipé de ses jambes artificielles, Pistorius est-il un athlète comme les autres ou bénéficierait-il d’un avantage illégitime par rapport à ses concurrents ? Autrement dit, la technique et la médecine lui auraient-elle apporté, plus qu’une thérapie réparatrice, une véritable « augmentation humaine » ?
Point de vue transhumaniste sur le sport du XXI° siècle.

L'un des défis de la vie au XXI° siècle

Dans la perspective des Jeux Olympiques de Pékin, la Fédération internationale d'athlétisme (IAAF) a une première fois tranché en répondant positivement (Le Monde, 20/07/2011 ; Libération 24/08/2011). Oscar Pistorius n’a alors pu participer qu’aux jeux paralympiques, où il s’est adjugé 3 médailles d’or. Mais en 2008, le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a cassé ce jugement, considérant que les preuves d’un avantage technique n’étaient pas réunies et a invité à voir ce cas "comme l'un des défis de la vie au XXIe siècle".

De mon point de vue, c’est un véritable « pas » dans le Transhumanisme. En effet, c’est reconnaître que le siècle qui vient de s’ouvrir devrait être celui d’un élargissement de la notion d’humanité. Jusqu’à présent, le sport, et notamment l’olympisme, défend une vision qu’on pourrait dire « naturaliste » de l’humain. Selon cette idée, l’humain, et le corps humain, pourraient être défini pour toujours, sans modifications. Pourtant, cette vision s’est souvent trouvée en bute aux contradictions. A chaque fois, l’évidence est apparu avec plus de clarté : l’humain fait un avec ses outils, avec sa technique, avec ses artifices.

Prenons des exemples : que s’est-il passé lorsque des footballeurs ont commencé à bénéficier des premiers crampons Adidas ? Que s’est-il passé lorsque sont apparues les premières "pointes" de sprint, quelles controverses n’ont pas entraîné les combinaisons des nageurs ou les perches des sauteurs en hauteur ? A chaque fois, les premiers ont pu bénéficier d’un réel avantage, le temps que les autorités sportives ne créent de nouvelles règles et que les concurrents accèdent aux mêmes technologies.

Que se passe-t-il, ou se passerait-il, lorsque la technique utilisée est plus étroitement liée au corps de l’athlète ? Quand un golfeur devient plus performant après une opération au Lazic ? Ou si un coureur de fond équipé d’un pace-maker ou d’un cœur artificiel suite à un accident cardiaque devenait plus endurant que ses adversaires non transplantés ?* Dans le cas Pistorius, l’autorité arbitrale a déjà commencé à imposer au sprinteur sud-africain un certain type de prothèse le plus défini possible : elle crée une catégorie. Mais en définitive, il ne peut être question de dire que l’athlète qui concourt serait défini par des critères biologiques particuliers et surtout intangibles. Lorsque l’on s’y risque, on bute toujours sur des cas exceptionnels qui n’entrent correctement dans aucune catégorie. L’athlète Caster Semenya (demi fond : 800m), finalement identifié(e) comme hermaphrodite, doit-il/elle entrer en compétition avec les hommes ou avec les femmes ?

Autrement dit, si les comparaisons sportives ne peuvent se faire qu’au sein de catégories, la définition d’une catégorie est toujours arbitraire. Elle dépend d’un ensemble de règles que l’on essaie de respecter et que l’on révise régulièrement. Il n’y a rien d’absolument « naturel » qui entre dans la définition de ces catégories car
objectivement, il n’y a pas de définition possible d’un athlète humain « naturel », quand bien même on referait courir les athlètes nus. L’humain en effet, tout comme la Nature dont il est issu, est sans cesse en train d’innover et de remettre en question sa propre « nature ». Il a beau avoir tendance, surtout en occident, à vouloir faire rentrer dans des cases le contenu de son savoir sur cette nature, celle-ci persiste à lui échapper !

Du Transhumanisme au Trans-Olympisme ?

Le cas de Oscar Pistorius oblige les instances sportives à se questionner sur ce qui détermine les limites de leurs catégories, notamment les pratiques dites "handisports", et devraient conduire à conclure qu’il n’y a aucune différence objective entre celles-ci et les pratiques des soi-disant « valides ». Cette différence imposée relève en fait de la ségrégation ! Les pratiques handisports ne génèrent que des catégories comme les autres, avec parfois un nombre de pratiquants supérieur à plusieurs sports de « valides » homologués par le CIO (combien de basketteurs en fauteuil dans le monde pour combien de pratiquants du Curling ?)

Nous aurons effectué un autre pas important lorsque nos autorités politiques et sportives auront décidés de mêler les épreuves des soi-disant valides et celles des soi-disant handicapés dans le cadre des mêmes évènements sportifs. Puis, cette étape franchie, nous pourrions assister à un engouement grandissant pour les pratiques qui assumeront la tendance de l’humain à fusionner avec sa technologie. Les distinctions entre valides et invalides s’estomperont alors peut-être définitivement. Notez que la conception et la considération du "dopage" chimique ou biologique pourraient être amenés à suivre une évolution comparable ...

Ainsi, à travers la figure d’Oscar Pistorius est en jeu une idée de l’humain, une idéologie qui lui est associé, un idéal. L’idéal olympique est, pour l’instant encore, engoncé dans une vision « naturaliste », figée, de l’humain. Son idéologie sous-jacente le placera devant des contradictions récurrentes. Il s’agit de progresser
vers ce que nous pourrions appeler un Trans-olympisme dans lequel il sera reconnu que l’humain est un genre en devenir dont nous pouvons, demain ou après-demain, voir surgir des variantes améliorées diverses, modifiées biologiquement, chimiquement ou hybridées encore davantage avec la machine. Ces variantes ne
relèveront pas du handicap ou de la monstruosité. De même que les handicapés de sont pas des monstres, les humains modifiés et augmentés représenteront un enrichissement pour la communauté humaine, une source de diversité et donc d’espoir. Et concernant la pratique sportive et les athlètes de haut niveau, aussi bien pour eux-mêmes que pour leurs admirateurs, ils devraient continuer d’être la source de plaisirs toujours renouvelés, ainsi que de leçons de vie.

Par exemple : « Plus haut, plus vite, plus fort ! » pourrait être une bonne devise du Trans-olympisme !

(* Divers penseurs du Transhumanisme considèrent qu’il est impossible de dire où s’arrête la thérapie et où commence l’augmentation humaine -> cf. A. Miah , Genetically Modified Athletes: Biomedical Ethics, Gene Doping and Sport, 2004, London and New York, Routledge)

FRANCE 3 featuring l'AFT:Technoprog!

2011-06-13T12:43:00.003+02:00

Le Vendredi 3 Juin, France 3 a diffusé dans son édition nationale du 19/20 un reportage présentant le transhumanisme. Trois membres de l'AFT: Technoprog! ont participé aux côtés de Laurent Alexandre au tournage de ce dernier.

Réalisé à la Cité des Sciences à Paris et centré sur la question de l'allongement de la vie, le reportage fait une brève (et malencontreusement très inexacte) présentation du mouvement transhumaniste, puis diffuse les interviews de Didier Coeurnelle (membre de l'AFT:Technoprog!) et de Laurent Alexandre.

La parole est également donnée à un démographe qui s'empresse de contredire les possibilités d'augmentation radicale de l'espérance de vie.

Cette contradiction n'est pas étonnante étant donné que les démographes se basent sur le passé pour prévoir le futur (linéaire), alors que l'idée d'allongement radical de la durée de vie grâce aux technologies induit un nouveau facteur de changement et n'est donc par définition pas linéaire.

Recherches sur l'embryon: à nouveau interdites et à nouveau autorisées

2011-06-12T20:15:00.003+02:00

Un article de l'excellent Jean-Yves Nau sur le processus législatif (avec un poil de background) qui s'est déroulé ces dernières semaines, a vu s'opposer la Gauche et la Droite, et a mené à une poursuite de l'interdiction des recherches sur l'embryon (sauf dérogation).

Voici l'article l'article "Recherches sur l'embryon: à nouveau interdites et à nouveau autorisées" sur Slate.fr

Jonathan D. Moreno: The Fight for a Bioprogressive America

2011-06-11T11:20:00.004+02:00

Un plaidoyer techno/bioprogressiste aux États-Unis :

"Il y a quelques semaines, à l'occasion d'une victoire pour l'administration Obama et les défenseurs d'une politique progressive et plus libérale en matière de recherche sur les cellules souches, un panel de juges a conclu que la juridiction inférieure avait commis une erreur lorsqu'il ont conclu qu'une objection juridique au financement fédéral de la recherche sur les cellules souches embryonnaires avait des chances de réussir. Puis, à la mi-mai, la même cause a subi un revers quand une équipe de scientifiques a indiqué que des cellules souches embryonnaires de substitution avaient provoqué une réaction immunitaire inattendue chez des animaux de laboratoire. Ces éléments préoccupant ont servi à souligner que, si la politique est difficile, la biologie est plus difficile encore. Dans mon prochain livre, The Body Politic: La bataille de la science en Amérique (Bellevue Literary Press), je mets en évidence le contexte et les modalités de la nouvelle biopolitique, en faisant valoir que, une fois qu'on a passé en revue toutes les options, ce que j'appelle le bioprogressisme correspond le mieux au "Récit" américain."

L'article complet :
http://www.scienceprogress.org/2011/06/bioprogressive-america/

The biginning of infinity

2011-06-07T11:01:00.002+02:00

La dernière livraison de Jean-Paul Baquiast sur son blog "Philoscience".
Il part de la lecture du dernier ouvrage de David Deutsch, The biginning of infinity, pour entamer une réflexion sur le rapport des pouvoirs politiques, économiques ou médiatiques face à la science en général et aux perspectives d'un savoir infini …
Le point de vue est résolument Technoprogressiste !

"the-beginning-of-infinity-explanations-that-transform-the-world-par-david-deutsch-allen-lane-2011"

TED Talks - "Neo-Evolution"

2011-06-01T09:17:00.004+02:00

Voici un "TED talk" présenté par Harvey Fineberg (Ethicien de la Médecine, président de l'Institute of Medicine).

Dans cette présentation de 17 minutes, Harvey revient sur l'évolution de la vie, l'ADN, le darwinisme et présente trois futurs possibles pour l'homme (Il suit une progression logique très semblable à Laurent Alexandre dans son livre "La mort de la mort").

L'un des futurs, qu'il appelle "Neo-Evolution" consiste en une évolution de l'être humain à travers la modification volontaire de son génome. Pas du NBIC, juste du B.

Voici la vidéo, si la présentation est en Anglais des sous-titres sont disponibles en 18 langages, dont le français.

Le transhumanisme pour les enfants ?

2011-05-24T09:11:00.004+02:00

L’article suivant m’a paru intéressant pour l’originalité de la question qu’il pose.

Le transhumanisme pour les enfants

par Nikki Olson, 31 Mars 2011

Peut-on apprendre le Transhumanisme aux enfants ?

Il est souvent souligné que le Transhumanisme partage de nombreux points communs avec la religion. Il répond à des questions concernant la nature du monde et la place de l'humanité en en son sein, il propose des conseils sur la façon de vivre, et inspire l’espoir. Cependant, il y a un certain nombre de choses importantes qui le distingue d'une religion, comme le manque de croyance en une divinité et l'accent mis sur la méthode empirique et la raison. Une autre caractéristique concerne les obstacles liés à l'enseignement du Transhumanisme aux enfants.

Bien qu’être religieux en tant qu’adulte entraîne la confrontation avec un grand nombre des questions les plus difficiles de la vie, suivre une religion peut se produire dés un très jeune âge. Les enfants sont en mesure de contempler Dieu dans une certaine mesure, généralement par le biais de la métaphore anthropomorphique du «père». Ils sont capables d'associer de simple comportements moraux avec les idées de récompense et de punition, et ils sont fascinés par les aspects « quasi magique » des miracles religieux .

Les enfants sont-ils capables de contempler le Transhumanisme ?

Par la suite, l’auteur reprend la question qui consiste à se demander comment il serait possible d’éduquer les enfants, dés l’école, dans l’idée d’une vie à durée indéfinie. Elle envisage (avec le contexte états-unien en tête) la nécessité de distinguer le Transhumanisme de la Religion afin d’éviter la censure laïque, de l’utilité de la mythologie et de la nécessité de développer une mythologie transhumaniste. Elle imagine une progression de ces récits via les sciences avant de conclure que la venue de ce discours adressé aux enfants est une question de génération et que l’association entre enfants et Transhumanisme ne verra pas le jour tout de suite.

L’article complet en anglais sur « Singularity weblog »
http://singularityblog.singularitysymposium.com/transhumanism-for-children/

Une remarque personnelle :
Je me demande si, en un sens, lorsque nous enseignons le monde à nos enfants à travers les sciences et l’histoire des sciences, en le faisant d’un simple point de vue matérialiste – comme c’est le cas de 95%, je pense, de cet enseignement en France, nous n’enseignons pas déjà le Transhumanisme ?
Car nos récits sur l’origine de l’univers, sur les infiniment grands ou petits, sur les progrès de la technique et notamment de la médecine, ne portent-ils pas en eux les prémices de l’espérance en une vie indéfiniment longue ?

A+

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains : transfert

2011-05-22T12:07:00.003+02:00

Bonjour,

Après réflexion et discussion avec les responsables de l'AFT: Technoprog!, j'ai décidé d'interrompre la publication sur le Blog de mes notes de lecture sur JM Besnier "Demain les posthumains".
Je vais dorénavant essayer de poursuivre ce travail en ouvrant un fil sur le forum.

A+

Test ADN - Télomères et Age biologique

2011-05-20T12:08:00.004+02:00

Une boite espagnole nommé Life Lenght commercialise un test ADN en Espagne et bientôt semble t'il en Grande-Bretagne. Ce dernier a pour particularité d'analyser l'état des télomères des individus.

Les télomères ayant un rôle dans le vieillissement des individus, Life Lenght utilise cette analyse pour indiquer l'état d'avancement du processus de vieillissement, ce qui permet de le comparer par la suite à l'âge de l'individu.

C'est un pas dans l'appropriation du génome par les individus. Cela étend le champ de la liberté de connaître son corps et d'en disposer comme bon nous semble (bon d'accord, en France on ne peut toujours pas connaître son génome sans l'avis d'un médecin. Vous avez dit adultes? Non, nous sommes encore des mineurs génétiques!). Cela donne le CHOIX d'en savoir plus ou non.

La fiabilité du test et sa valeur clinique restent à prouver; cette dernière devrait d'ailleurs probablement prendre environ 10 ans. Cependant il est a noter que Elizabeth Blackburn, Prix Nobel de médecine (avec deux autres chercheurs) en 2009 pour son travail sur le rôle des télomères et de la télomérase dans la protection des Chromosomes, a co-crée une entreprise en Californie (TelomeHealth) qui vend des tests comparables (Voici une interview de la dame).

On s'éloigne donc probablement des accusations de charlatanisme que l'on voit fleurir sur le web (beau boulot les journalistes! grosses vérifications pré-publication !!!! Comme d'hab je dirais...).

Je dirais donc, wait & see pour ce qui est de la certitude quant à l'efficacité et à la pleine exploitation des résultats. Mais c'est un pas, un signe très positif. Et cela ne fait pas de mal d'en savoir plus sur son corps.

2nd Conférence AFT: Paris 16 Juin 2011

2011-05-19T21:35:00.004+02:00

L’Association Française Transhumaniste : Technoprog !

en collaboration avec l’université Paris IV – Sorbonne

a le plaisir de vous annoncer sa 2nd conférence

Technoprog! Été 2011

Centré sur 2 thèmes

Vieillir en pleine jeunesse -- Expression Artistique et Transhumanisme

Maison de la Recherche

29, rue Serpente – Paris VIème ard.

Jeudi 16 juin 2011 – 9h00 > 18h

-----------------------

Après le succès de la conférence du 17 janvier «Qu’est ce que le Transhumanisme?», l’AFT Technoprog organise sa deuxième conférence de l’année, en collaboration avec l’université de Paris IV Sorbonne, autour de deux thèmes principaux :

« Expression artistique et Transhumanisme »

Les possibilités offertes par les nouvelles technologies n'ont pas tardé à modifier le paysage artistique contemporain: Art transmedia, Bioart, hacklab...l'art est devenu une sorte de « laboratoire transhumaniste » où l'acte artistique reste à définir. La première partie de la conférence se consacrera à l'art à travers son histoire, et aux pratiques artistiques du début du XXIème siècle, en relation directe avec le mouvement transhumaniste.

« Vieillir en pleine jeunesse »

Les progrès médicaux permettent aujourd’hui d’envisager une extension considérable de l’espérance de vie : cellules-souches, régénération, nano et biotechnologies, progrès de l’IA... La question des limites atteignables à court, moyen ou long terme, devient imminente, et les conséquences d’un tel bouleversement occupent démographes, sociologues, économistes et psychologues: la modification de l’Homme est-elle immorale ? Quelle éthique pour l’homme transhumain ? Ces questions, parmi d'autres, seront débattues dans cette seconde partie de la conférence.

Cette conférence réunira, pour la première fois en France, chercheurs et sympathisants du mouvement transhumaniste, venus de différents pays pour participer à l'évènement.

Nous avons le plaisir d'accueillir parmi nos intervenants:

Aubrey de Grey ( SENS, Gérontologue)

Natasha Vita-More (Humanity+, Transhumanist Art & Culture)

Laurent Alexandre (Généticien, Auteur de "La mort de la Mort" et "Google Démocratie")

Olivier Goulet (AFT, SkinBag)

Ingrid Brunazzi et Jacques Honvault (Conseil Européen de l'Art)

Alberto Masala (Philosophe, Sorbonne)

Didier Coeurnelle (AFT, Heales)

Plus d'informations sur le site de l'AFT:Technoprog!

Un implant rétinien disponible en Europe

2011-05-11T09:25:00.003+02:00

L'entreprise Second Sight (Californie) a développé un implant rétinien permettant de rendre, partiellement, la vue à des personnes rendues aveugles par certaines maladie dégénératives (Retinis Pigmentosa - terme Anglais). D'autres entreprises sont entrain de développer des implants similaires et compétition sur la "resolution" se profile (qualité de l'image retransmise). Go Innovation!

La bête coûte $115 000 pour le moment. Avec l'amélioration de la résolution, le perfectionnement de la technique de production et son industrialisation, l'extension des types de cécités qui peuvent être contournées (donc plus de "clients" potentiels), suffisamment de compétition et des politiques publiques judicieuses, espérons que le prix deviendra plus abordable assez rapidement.

L'article A Bionic Eye Comes to Market sur le site "Technology Review"

Génétique: Les prochaines étapes

2011-05-11T09:12:00.003+02:00

Voici une interview du Directeur du National Human Genome Research Institute (USA). Ce dernier donne son point de vue sur plusieurs étapes à venir et sur les challenges à relever dans les 20 prochaines années.

En gros il considère que les 10 prochaines années vont surtout être consacrées à améliorer la compréhension du génome: Mieux comprendre les gènes eux mêmes, mais surtout les autres éléments constitutifs du génome qui ne sont pas des gènes (les parties non codantes du génome), mieux comprendre également comment ils interagissent....

Il considère que les véritables innovation thérapeutiques seront faites dans plus de 10 ans (10-20 ans).

Un des défis à relever sera de développer des outils d'analyse de données car si les scientifiques arrivent à générer beaucoup de données, ils ne peuvent tout analyser (Ca me rappelle une conversation ça...)

L'article The Future of Human Genome sur le site "Technology Review"

Neurowear : essayer "Necomimi" !

2011-05-08T10:54:00.003+02:00

Pour mon billet de cette semaine, je reprends un lien proposé par Scheindorf sur le forum.

Neurowear : essayer "Necomimi" !

Donc, si je comprends bien, le principe est le suivant : un mini casque équipé de capteurs saisi grossièrement votre activité neuroélectrique. Si vous arrivez à vous détendre et à vous concentrez, l'interface située dans le casque active les "oreilles" postiches qui s'inclinent ou s'agitent.

Cela me semble correspondre à une véritable augmentation, dans le sens où cela dote le porteur du casque d'un nouvel organe qui sert à exprimer un aspect de son état d'esprit qui n'est habituellement pas vraiment visible sinon par l'apparence détendue de son visage. Mais un visage neutre peut aussi signifier d'autres états d'esprit.

Évidemment, je vous laisse juge du côté esthétique choisi pour cet organe artificiel par le fabricant japonais …

A+

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (8)

2011-05-01T08:22:00.004+02:00

1er épisode ; 2ème épisode ; 3ème épisode ; 4ème épisode ;
5ème épisode ;
6ème épisode ;
7ème épisode

----

* Une affirmation comme p. 68, §1 : « le Transhumanisme dessine un avenir où le corps n’aura plus sa part » me paraît donc revenir à taxer les Transhumanistes d’inconséquence dans leurs prétentions matérialistes, ou encore à réduire le Transhumanisme à ceux-là seuls de ses tenants qui ne poussent pas jusqu’au bout ces prétentions.

* P. 68, §2. L’auteur développe l’idée que les modes soit disant individualistes sont en fait standardisantes (ce qui me paraît fort probable) et s’en sert d’argument pour critiquer une nouvelle fois une tendance supposée de nos sociétés consuméristes à faire disparaître le corps.

Je voudrais rappeler tout d’abord que la tendance à considérer le corps comme une chose détestable n’a pas attendu la société de consommation ni même le capitalisme. Dans le monde chrétien, il s’agit d’une tradition venue des origines qui veut que l’idéal soit l’âme pure pendant que le corps est vécu comme la part maudite dont il faut se détacher.

Mais le Transhumanisme me paraît se situer aux antipodes d’une telle conception. Tout au contraire, les déclarations de la plupart des manifestes transhumanistes affirment la nécessaire liberté de chacun à disposer de son corps, à le modeler à sa guise. Je ne vois pas plus radicale revendication du « sans pareil, de la distinction et même de l’hyper-individualisation ». Ce qui devrait étonner, c’est la pensée qu’une telle revendication devrait ne pouvoir se réaliser que dans les limites du corps humain tel qu’il nous paraît génétiquement exister depuis disons 100.000 ou 200.000 ans. Car, une foi encore, ces limites ne sont pas fixes. Elles sont comme une ligne d’horizon. En avançant dans notre connaissance et dans notre maîtrise, nous ne cessons de les faire reculer. Le fait d’aller au-delà, d’abolir les limites apparentes du corps humains pourrait permettre une diversification inouïe de l’Humanité et donc une démultiplication de ses supports corporels.

* P. 69, §1 : les « thèses de Richard Dawkins soutenant que nos organismes ne sont ni plus ni moins que de simples réservoirs à gènes qu’ils doivent transmettre et optimiser dans la mesure du possible. Simple container, « notre corps est fait pour survivre et se reproduire, peu importe l’étrangeté du cosmos, peu importe l’absence de raison, de dieu, de logique » (J.M. Besnier cite Olivier Dyens, La Condition inhumaine) »

L’auteur s’inquiète de cette vision des choses. A peu de choses près, pour ma part j’y souscrits. Il me semble que tout ce que j’ai lu, entendu et appris m’amène, en toute rationalité, à une telle conclusion. A la question ontologique « qui suis-je ? », mon éducation et ma culture scientifiques m’ont amené à répondre : je suis un exemplaire et le résultat d’une évolution du vivant qui, par complexification croissante et sélection darwinienne, a développé jusqu’à ce stade une variante assez performante de support, de conservation et de transmission du vivant élémentaire, c’est-à-dire en effet, autant que l’on sache, surtout d’une information génétique.

Mais pourquoi une telle vision devrait-elle être inquiétante ? Pourquoi devrait-elle être nécessairement contraire à l’idéal humaniste ? Je considère que cette conception de l’humain, la plus rationnelle que je connaisse, n’est en rien contradictoire avec celle qui met en avant les autres particularités de cette "espèce"* ((*note : je consens à utiliser le terme d’espèce par commodité, mais je sais bien qu’il ne me satisfait pas, puisqu’il tend à considérer le genre homo comme absolument distinct du reste du règne animal, alors que j’ai appris qu’il en serait plutôt issue de par une évolution absolument continue)) comme la parole articulée , et plus encore la "Conscience supérieure".

Cette "Conscience supérieure", certes très mal définie, encore insaisissable, correspondrait vaguement, je le rappelle succinctement, à la faculté des humains non seulement de disposer d’une représentation d’eux-mêmes et de leur monde (ce qui est une définition possible de la conscience de soi), mais aussi d’une capacité à se projeter mentalement dans le temps, aussi bien passé que futur dans des proportions inégalées dans le règne animal (les animaux faisant preuve d’un certain degrés de "conscience de soi" sembleraient en mesure de se projeter à court et très court terme).

C’est l’existence de cette "Conscience supérieure", il me semble, qui, tant qu’elle n’a pas été élucidée, a nourri, nourrit et nourrira les croyances dualistes, le spiritualisme, voire chez beaucoup de philosophes se réclamant du matérialisme et de l’humanisme et sans doute chez Jean-Michel Besnier, cette tendance, bien compréhensible, justifiée même, à glorifier un humain qui serait définitivement davantage qu’une machine vivante.

Je dis « tendance justifiée » parce qu’il me paraît logique et cohérent que, dans l’ignorance où elle se trouve d’elle même, cette Conscience ne puisse clairement se percevoir comme une entité purement matérielle, ni même comme un simple phénomène émergeant des interactions de la matière. « Tendance justifiée » à ses propres yeux, selon ses propres critères de valeur.

Et comment en serait-il autrement ? « Tendance justifiée » parce qu’il n’existe pas, à ce jour, d’autre système d’élaboration de valeurs. Je ne suis ni choqué, ni étonné par l’anthropocentrisme. Au contraire, je pense que nous devons – et que nous ne pouvons fondamentalement pas faire autrement que de l’assumer, en tout cas tant que nous n’avons pas développé ou rencontré d’autres systèmes d’élaboration de valeurs, d’autres Consciences …

Enfin, au risque de me répéter, j’insiste pour dire que dans ce qui me permet de répondre à la question « Qui suis-je ? », il y a l’idée que cette "Conscience supérieure" est bien elle aussi liée à l’histoire du vivant. Une hypothèse est que la "Conscience supérieure" chez l’humain est apparue elle aussi à travers un long processus de sélection darwinienne, passant par la station debout des premiers hominidés, l’augmentation du volume de la boîte crânienne puis l’apparition du langage articulée, de la parole … Cette hypothèse scientifique me paraît la meilleure que nous possédions aujourd’hui. Si nous la suivons, il me semble que nous en arrivons à dire que la "Conscience supérieure" s’est imposée chez l’humain parce qu’elle lui a offert une capacité formidable d’augmenter sa résilience et ses facultés d’adaptation. Mieux, elle lui donne depuis quelques temps les moyens d’envisager rationnellement non plus seulement sa survie à court ou moyen terme, mais encore – pour peu qu’il sache surmonter les nombreuses crises dont il est souvent lui-même à l’origine, sa perduration à long et très très long terme.

(A suivre …)

Google démocratie.

2011-04-27T00:49:00.005+02:00

Ce roman de proche anticipation, paru il y a quelques semaines, fait 400 pages agréables à lire et coûte environ 20 euros.

En 2018, Google a pris le pouvoir presque total. Il contrôle par sa maitrise d'internet, par des moyens économiques, par l'intelligence artificielle, mais aussi par la violence et le chantage. L'Europe qui a refusé, notamment pour des raisons éthiques, d'investir dans les technologies nouvelles est devenue une sorte de nouveau tiers-monde. Partout sur la planète, y inclus de plus en plus dans le vieux continent, les citoyens souhaitent vivre de plus en plus longtemps, avoir des enfants plus (que) parfaits et une intelligence augmentée. Et les technologies qui se développent à une vitesse extraordinaire en Asie et en Amérique du Nord rendent ces rêves-cauchemars possibles.

Un combat de titans s'annonce entre ceux, de plus en plus nombreux, qui souhaitent aller plus vite et plus loin dans la progression de l'intelligence artificielle, dans la fusion de l'homme et de la machine et ceux, espèce en voie de disparition rapide, qui tentent encore d'interrompre le processus.

Le livre a été écrit par Laurent Alexandre, également auteur de "La mort de la mort. Comment la technomédecine va bouleverser l'humanité" et par David Angevin, romancier et journaliste. Il est intéressant tant pour ceux qui militent pour une accélération des progrès technologiques que pour ceux qui les refusent. Dans le récit comme dans la réalité, rares sont en fait, parmi les partisans du progrès technique, ceux qui vivent les modifications profondes sans des souhaits ambigus, sans être conscient des risques. Ni le futur radieux ni la dystopie sanglante ne sont certains. Cet ouvrage nous le rappelle implicitement en décrivant un des futurs possibles.

"L'immortalité : faut-il résoudre le dernier mystère de l'humanité ?" - Conférence du 5/04/11 à la Gaité Lyrique

2011-04-22T11:51:00.008+02:00

Le 5 avril dernier, j'étais invité au nouvel espace de La Gaité Lyrique pour inaugurer une cycle de conférences intitulé "Le tribunal pour les Générations Futures".
Le thème de cette première conférence était : "L'immortalité : faut-il résoudre le dernier mystère de l'humanité ?"
Je vous soumets, ci-dessous, le texte de ma présentation. La première moitié n'apportera sans doute pas grand chose à ceux qui s'intéressent depuis quelque temps au h+. C'est dans la seconde moitié (parties 2 & 3) que j'avance quelques réflexions - rien de révolutionnaire - qui pourraient s'avérer de quelque utilité. Commentaires bien venus.

--

Transhumanisme et Immortalité
à la Gaîté Lyrique

        Bonjour,

Le mois dernier, le biologiste Jacques Testart écrivait sur son blog, un article à paraître dans la revue le Sarkophage. On peut y lire « Les transhumanistes, […] sont persuadés qu’à l’échéance de quelques décennies, […] l’immortalité sera possible. ».

    Ce genre de commentaires n’est pas rare. Pourtant, président de l’Association Française Technoprog !, je parcours quotidiennement la nébuleuse Transhumaniste depuis plusieurs années et je pense être bien placé pour dire que le Transhumanisme ne se réduit pas à une telle simplification.

    C’est pourquoi il me paraît nécessaire de revenir sur ce que peut-être le Transhumanisme, ce que signifierait une possible immortalité et ce que propose véritablement le mouvement transhumaniste.

1) Qu’est-ce que le Transhumanisme ? :

1.1.) un mouvement de pensée philosophique
Alors, à mon avis, Qu’est-ce que le Transhumanisme ?
Le Transhumanisme est un mouvement de pensée philosophique, proposant une vision essentiellement matérialiste du monde. Il pose :
-> que l’humain est en constante évolution et non un être stable. Dit en terme plus philosophique, il y a un « Devenir humain » plus qu’un « Être humain ».
-> que cette évolution existe depuis toujours, parce qu’elle est le propre du vivant.
-> que si l’hominisation a commencé il y a plus de 6 millions d’années, rien ne permet de dire qu’elle est terminée.
-> enfin, que cette hominisation, évolution « naturelle » donc, conjugue la transformation d’objets en outils, et la croissance du cerveau, notamment du cortex cérébral. Conjugué aussi avec le développement du langage articulé, elle débouche sur une forme de Conscience supérieure qui se caractérise notamment par une capacité inégalée à la prospective, ce qui est peut-être son plus grand avantage dans la sélection darwinienne : il est celui qui anticipe le mieux.

Jusque là, rien de très original me direz-vous. Mais le Transhumanisme pose encore 2 idées :
->Il considère que, si depuis 2 siècles environ la production d’outils et le développement des techniques a atteint une capacité industrielle, depuis quelques décennies seulement, nous assistons à une Convergence de certaines technologies, celles que l’on regroupe sous l’acronyme NBIC, pour Nano et Bio technologies, sciences Cognitives et sciences de l’Information, qui inclut l’informatique et la robotique. Or, le Transhumanisme pense pouvoir constater que cette convergence change quelque chose de manière radicale dans l’histoire de notre évolution car elle offrirait pour la première fois la possibilité à l’humain d’intervenir directement et consciemment dans sa propre évolution. Elle le mettrait en mesure de commencer à la contrôler, voire de l’accélérer.

-> Mais ce n’est pas tout. La réflexion Transhumaniste se préoccupe tout autant de l’intérêt de la communauté que de l’individu. Or, il semble bien que l’humain se soucie particulièrement d’accroître son espérance de vie en bonne santé, mais aussi de développer ses facultés cognitives et sensorimotrices, et pourquoi pas de se rendre plus apte à jouir de sa liberté ou du bonheur au sein d’une vie sociale plus harmonieuse.
    Aux principaux moyens proposés par l’Humanisme pour progresser vers ces idéaux, l’Éducation, l’Hygiène de vie, la Médecine, le TransHumanisme propose d’en ajouter un autre, la prise en charge responsable du corps permise par la Convergence des technologies NBIC, autrement dit « l’augmentation humaine », le dépassement des facultés considérées jusque là comme « naturelle » grâce à la technique.

1.2.) Le Transhumanisme ou Les Transhumanismes :
A ce point, et avant de parler plus précisément de la question de « l’Immortalité », je pense devoir faire une précision.

    La pensée et le mouvement transhumanistes ont une histoire. Rappelons que le Transhumanisme, en tant que mouvement de pensée organisé, s’est développé dans la Californie de la fin des années 70, dans des milieux où le libéralisme des mœurs s’est rapidement bien marié avec le libéralisme de la pensée économique. Cela semble avoir eu pour conséquence que ce Transhumanisme s’est d’abord surtout intéressé à la liberté individuelle de disposer de son corps, sans trop se soucier de savoir quelles conséquences éventuelles une augmentation personnelle pourrait avoir sur la société alentour, en terme d’inégalité, de discrimination, de retombées économiques ou de considérations éthiques par exemple.
    Je dois reconnaître avec Jacques Testart que cette tendance est loin d’avoir disparue et que, même si elle a évolué, elle demeure importante, notamment dans le Transhumanisme anglo-saxon.
    Cela dit, aujourd’hui le Transhumanisme s’est mondialisé et, dans le même mouvement, il s’est infiniment diversifié. Pour ma part, j’en parle donc comme d’une nébuleuse. Il faut comprendre que d’une part sa problématique traverse le champ politique de manière perpendiculaire.
On peut être h+ et libéral, mais aussi conservateur politiquement, de gauche ou de droite, voire d’extrême gauche ou d’extrême droite. Notez qu’à l’inverse, on peut également s’opposer à l’idée d’augmentation humaine quelle que soit son affinité politique.
D’autre part, en arrivant en Europe, et notamment en France, il est passé à travers notre filtre culturel propre. Est-ce un hasard si la seule organisation se réclamant ouvertement du Transhumanisme en France aujourd’hui défend un « techno-progressisme », avec tout le sous entendu politique que peut revêtir le mot « progressisme », c’est-à-dire notamment une préoccupation de justice sociale ? Personnellement, je dis : « un autre Transhumanisme est possible ! »
    Ainsi, je pense qu’il n’est déjà plus possible de parler, comme le font ses détracteurs, d’Un Transhumanisme, animé d’une volonté déterminée de mener le monde dans une direction précise. Un minimum d’honnêteté oblige à parler au contraire Des Transhumanismes.

2) L’Immortalité, une illusion :

    Mais j’en viens au corps du délit.
    Il est donc fait grief au Transhumanisme de commettre un véritable hybris, de briser un tabou sacré en promettant ici bas rien moins que l’Immortalité.
    Mais l’Immortalité, avec un grand "I", c’est la caractéristique de ce qui ne meurt pas du tout, jamais. Le dictionnaire nous dit de l’Immortel qu’il est celui « Qu'on suppose ne devoir jamais finir, que rien ne pourra détruire ».
    Or, il me semble que prétendre atteindre cet infini, c’est tomber dans la métaphysique, c’est abandonner tout rationalisme et ce serait contredire complètement l’un des éléments de la définition même du Transhumanisme que j’ai avancé plus tôt, c’est-à-dire la prétention à une approche essentiellement matérialiste du monde.

    Si, selon cette approche, nous considérons la pensée ou la Conscience humaine comme un phénomène émergeant de l’activité principalement neuronale du cerveau, nous devons admettre que cette activité est tributaire d’un corps.
Nous avons constaté que la médecine, l’hygiène, une meilleure alimentation ou une saine activité physique pouvait prolonger l’existence de nos corps actuels. Le Transhumanisme propose de concevoir que les technologies aujourd’hui en convergence, notamment les nanotechnologies, le génie génétique, les thérapies à base de cellules souches, etc., nous permettront de la prolonger encore bien davantage. Enfin, certains scénarios plus aventureux, spéculatifs même à ce jour, nous invitent soit à étudier l’hypothèse où le corps biologique continuerait à se marier encore plus étroitement qu’il ne le fait déjà avec la technique pour permettre la réalisation de véritables cyber organismes, des Cyborgs, soit à penser le moment où notre connaissance des processus d’où émerge la Conscience serait telle que nous serions capable de copier celle d’un individu donné sur un autre support, éventuellement de type non organique, et c’est l’Uploading, le téléchargement de la pensée.

Et bien, je souhaite attirer votre attention sur le fait qu’aucune de ces hypothèses ne débouche sur une réelle Immortalité.
Ceci, pour la bonne raison que, contrairement à ce qu’en disent nombre des détracteurs du Transhumanisme, il n’est jamais question de pouvoir se passer de toute forme de support corporel. Tout au plus est-il envisagé de faire évoluer le support encore aujourd’hui dominant, voire de changer de support de manière plus ou moins radicale, mais en aucun cas de s’en passer.
Or, il me semble nécessaire de reconnaître que, à partir du moment où nous sommes dépendant d’un corps quelconque, d’un support matériel de quelque type que ce soit, nous ne pouvons échapper à l’hypothèse que ce corps soit un jour annihilé. Même dans l’hypothèse fabuleuse où notre conscience future existerait sous une forme distribuée, répartie dans de gigantesques réseaux mondiaux, interplanétaires ou intergalactiques ou inter tout ce que vous voudrez, même si la mémoire de cette conscience était copiée et recopiée à de multiples exemplaires afin de parer à la perte éventuelle d’une partie de vous-même ou de l’un de vos avatars. Et bien, dans un univers infini, donc infiniment inconnu, donc infiniment dangereux, le risque mortel existerait encore.
A titre individuel, l’accident n’est évidemment jamais exclu. Quant à l’Humanité prise dans son ensemble, pour ne parler que des risques existentiels externes, c’est-à-dire dont elle-même ne serait pas la cause, les facteurs sont légions. Je passe, vous m’en excuserez, sur l’éventualité d’une attaque martienne. De manière plus réaliste, nous craignons par exemple les géocroiseurs, c’est-à-dire les astéroïdes géants qui pourraient venir frapper la Terre ou, à bien plus long terme, la mort de notre Soleil qui semble bel et bien programmée. Poussez plus loin le bouchon si vous voulez. S’il y a un astrophysicien dans la salle il me corrigera, mais il me semble avoir compris que, selon le principe d’entropie, une hypothèse est que la matière de notre univers serait amené à se disperser inexorablement jusqu’à ce que, à terme, il ne persiste plus qu’un vague rayonnement infra matériel pour témoigner de ce que nos Conscience auront été.
    A moins que d’ici là – et nous avons quelques millions ou milliards d’années devant nous quand même, nos Consciences futures aient imaginées de nouvelles raisons d’espérer.
    Mais dans tous les cas, je ne vois toujours pas poindre l’Immortalité.

Le voudrions-nous, à mon avis nous ne pourrons pas nous débarrasser de notre chère angoisse existentielle. !

Alors,
3)    Qu’est-ce que propose véritablement le Transhumanisme ?

   3.1.) Du point de vue physique
     Le Transhumanisme tel que je le comprends ne propose donc rien d’irrationnel, mais simplement une vie en bonne santé à « Durée indéterminée ». Ceci est fondamentalement différent de toutes les prétentions à l’Immortalité, et distingue radicalement le Transhumanisme de toute Religion. Quelle que soit la durée de votre existence, au-delà du terme le Transhumanisme tel que je le comprends ne vous promet … rien.
Néanmoins, jusqu’à ce terme, il vous promet, encore et toujours … vous savez, ce qui était resté tout au fond de la boîte de Pandore, … l’espoir.

    A mon avis, il n’est jamais question que de repousser les échéances.

-    Dans un premier temps, il ne s’agit que de prolonger les tendances qui existent déjà, et tout d’abord de continuer à augmenter l’espérance de vie en bonne santé. Mais le fait est qu’en même temps, les recherches qui visent à accroître nos capacités de soin nous font progresser dans la compréhension de ce que bon nombre de Transhumanistes considèrent comme la maladie suprême : le vieillissement.
-    Ce que propose donc le Transhumanisme, ce n’est pas d’atteindre l’Immortalité car la mortalité accidentelle demeure, mais de vaincre la mortalité biologique – ce qui ne serait déjà pas un mince exploit.

Il n’est pas de mon ressort de détailler les divers modes pour y parvenir, lutte contre la prolifération des radicaux libres, contre l’érosion des télomères, etc. Je ne fais pour ma part qu’essayer de me tenir au courant des avancées régulières de la science.

3.2.) Du point de vue moral
-    Par contre, l’Association Française Transhumaniste, à partir d’un point de vue technophile, se préoccupe de faire réfléchir aux conséquences éventuelles d’une telle progression.
-    Le champ de réflexion est immense puisqu’il concerne toutes les dimensions de la société, sociales, économiques, politiques. De plus, les conséquences ne sont pas forcément les mêmes selon qu’on se projette à court, moyen ou long terme.
-    Un accroissement continue et indéterminé de la durée de nos vies se traduit inévitablement par des transformations sociales vécues sous forme de crises telles que celle que nous traversons actuellement avec la réforme des systèmes de retraites. Les obstacles à franchir seront nombreux.

Les premiers problèmes, auxquels nous avons déjà été confrontés, ont été démographiques. Dans un premier temps, tout le monde a craint la Surpopulation provoquée par la chute des taux de mortalité dans des pays où la natalité est encore forte.
Mais dans un second temps, nous constatons à peu près partout que les taux de fécondité finissent pas baisser. A terme, les plus grandes difficultés pourraient venir non seulement du vieillissement des populations, mais tout simplement de l’enclenchement d’un processus de dépopulation.
Le philosophe Christian Gaudin par exemple, dans son ouvrage « La fin de l’humanité » pousse cette logique jusqu’à estimer que l’Humanité pourrait baisser en effectif d’ici 2 ou 3 siècles, jusqu’à atteindre un point de non retour.
Si nous franchissons ces étapes de la Surpopulation et de la Dépopulation, pour atteindre un niveau équilibré par rapport à nos capacités de production et au respect de notre environnement, il nous restera sans doute à affronter les transformations que le fait d’atteindre des âges bien plus avancés ne manquera pas de provoquer dans notre psychologie et dans nos équilibres sociaux internes.
Quels rapports entre générations si des individus de 300 ans d’âge possèdent un corps et une fraîcheur d’esprit de jeunes gens de 20 ans ? Quel désir d’enfant ? Quelle dynamique pour la société ? etc.
Une autre question éthique déjà posée par les philosophes est celle de la valeur de la finitude. Quelle conséquence pourrait bien avoir le passage d’un monde où l’on se sait condamné à relativement brève échéance à un autre où la durée de vie deviendrait indéterminée sur notre identité, sur la conscience que nous avons de nous même et de nos semblables, sur notre rapport à l’existence ? Une telle question est forcément ouverte. Néanmoins, là aussi, j’aurais tendance à faire confiance au temps qui passe. Comment sommes-nous passé, sans devenir tous fous d’une société où l’espérance de vie était de 40 ans à une autre où elle est de 80 ans ?
Enfin, comment éviter qu’une augmentation humaine comme l’allongement considérable de la durée de vie en bonne santé ne soit pas la cause de nouvelles discriminations intolérables ?
Notez que, si l’on en croit l’expérience, les discriminations morales frappent d’abord les minorités. Ce n’est sans doute que si cette amélioration se fait de manière progressive et suffisamment homogène qu’elle sera acceptée sans trop de heurts.

Mais, j’insiste bien, il ne sert à rien de simplement s’effrayer de ces perspectives. Il faut se confronter à leur éventualité.

Ouverture :
- Pour finir, je n’ai pas l’intention de conclure, puisque il s’agit d’ouvrir le débat. Simplement, il me paraît crucial de ne jamais perdre de vue la question essentielle du Pourquoi. A titre individuel, vouloir vivre une vie d’une durée indéterminée me paraît correspondre à un désir non seulement aussi vieux que l’histoire de l’Humanité mais encore inscrit au plus profond de la logique du vivant.
- Pourtant, à l’échelle de l’Humanité la question se pose encore et il n’est pas clair, à mon avis, de savoir dans quelle mesure cette augmentation considérable serait bénéfique à la pérennité du genre humain. Le fait est qu’elle n’a pas été retenue, jusqu’ici, par la sélection darwinienne. Alors, par exemple, contribuerait-elle demain à nous donner davantage de sagesse collective ? Nous aiderait-elle, après demain, à franchir les espaces intersidéraux ? Comme tout processus d’évolution, il me semble que le seul moyen de le savoir, c’est de le mettre à l’épreuve, et donc d’oser poursuivre l’aventure de la pensée humaine.

Merci beaucoup de votre attention.

NB : Compte-rendu de la soirée par une journaliste de la Gaité Lyrique.

La mort de la mort. Comment la technomédecine va bouleverser l'humanité.

2011-04-14T22:49:00.003+02:00

Cet ouvrage de 400 pages (20 €) du docteur Laurent Alexandre est extrêmement intéressant. Et il donne des transhumanistes une vision globalement plutôt positive.

L'auteur aborde toutes les questions liées aux progrès technologiques permettant une vie beaucoup plus longue et potentiellement sans vieillissement. Parmi les aspects abordés:

- les aspects scientifiques (bien sûr)
- les questions éthiques
- le fossé Est-Ouest entre des européens bioconservateurs et des asiatiques enthousiastes vis-à-vis de l'amélioration de l'humain
- le recul probable de la France et de l'ensemble de l'Europe de par les choix probablement conservateurs

L'opinion de l'auteur peut probablement être résumée à l'extrême comme suit: Le 21ème siècle verra la mort reculer considérablement. Même si certains s'opposeront aux évolutions technologiques, la majorité des citoyens se rallieront à l'idée qu'eux-mêmes et leurs enfants puissent vivre beaucoup mieux et beaucoup plus longtemps grâce aux thérapies géniques individualisées, aux nanotechnologies,... Cette évolution comprend des risques mais il vaut mieux l'encadrer que l'interdire. En effet, l'interdire serait très probablement voué à l'échec et faciliterait l'avancée des progrès ailleurs (Chine, Corée du Sud,...) ce qui serait plus dangereux encore.

Monsieur Alexandre est chirurgien-urologue mais aussi énarque, fondateur de Doctissimo et dirigeant de la société DNAVision. Il est également l'auteur avec David Angevin du livre Google Démocratie.

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (7)

2011-04-02T18:48:00.006+02:00

1er épisode ; 2ème épisode ; 3ème épisode ; 4ème épisode ;
5ème épisode ;
6ème épisode

----

(p. 67-71) « À mort le corps ».
* « La question revêt un caractère dramatique à l’heure où les développements technologiques laissent augurer une relève de l’humanité par quoi nous serions dispensés de naître, de souffrir et de mourir. On reconnaît ici les trois ingrédients des prophéties transhumanistes […] », continue JM Besnier.

Tout d’abord, je m’étonne de ce saut soudain. Jusqu’ici, la cible privilégié de Jean-Michel Besnier semblait être, comme l’indique le titre même de l’ouvrage, le courant « posthumaniste ». Mais voilà qu’au détour d’une sous partie, le terme change. Le Transhumanisme semble être considéré à la même aune que son cousin Posthumanisme. Mieux même, sous la plume de cet auteur, les deux termes deviennent synonymes. A mon avis, c’est une erreur.

• Bien sûr, les choses ne sont pas claires à ce sujet. Si je ne me trompe, il est arrivé à Nick Bostrom (cofondateur de l’Association Mondiale Transhumaniste, WTA), d’avancer qu’il considérait comme Posthumain tout individu ayant bénéficié d’au moins une "augmentation" technique. Que cette citation soit exacte ou non, le simple fait qu’elle existe indique que les définitions ne sont pas unanimement fixées.

• Pour ma part, j’ai tendance à défendre la position étymologique. Si "trans-", en français comme en anglais, peut tout à la fois signifier le processus de modification, le déplacement, que le résultat de la modification, "post-", en échange, ne désigne que ce qui résulte "après" la trans-formation. De ce point de vue, il y aurait une différence nette entre des Transhumains qui continueraient à se considérer eux-mêmes comme fondamentalement "humains", au moins autant que nous considérons partager un brin d’identité commune avec homo abilis ou homo erectus, et des Posthumains qui verraient autant de différences entre eux et nous que nous en voyons nous-mêmes entre homo sapiens et un australopithèque ou un autre grand singe. Comme on voit, malgré l’arbitraire de la délimitation entre espèces, la différence n’est pas négligeable.

Mais, pour revenir à l’ouvrage qui nous intéresse, mise à part cette confusion récurrente entre Trans- et Post-humanisme, je dois relever là trois inexactitudes. Passons sur la qualification ironique de « prophéties » dont l’auteur affuble les hypothèses de la pensée transhumaniste (j’admets très bien que sous la plume de certains de ceux qui se réclament de cette philosophie, les désirs puissent prendre souvent cette forme de présentation ;-).

La première inexactitude tient à ce que l’auteur avance que le Transhumanisme prétendrait abolir la naissance par l’utilisation de techniques comme celles du clonage ou de l’ectogenèse. Or, qu’est-ce qu’un naissance, sinon l’instant où un être vivant vient au monde ? Et en quoi les techniques sus citées feraient disparaître cet instant ? Certes, dans le cas de l’ectogenèse, le mode pourrait changer considérablement. Il n’y en aurait pas moins naissance, et expérience pour l’individu d’une venue au monde.

La deuxième inexactitude semble provenir d’une curieuse confusion. Alors qu’au début du paragraphe il est question d’une suppression de la souffrance, plus bas il s’agit d’une fin de la maladie. Or, si, à long terme, voire à très long terme, je considère comme envisageable que des progrès continus de la science médicale puisse nous amener à un contrôle quasi total de la santé de notre corps, y compris des processus de vieillissement, soit dit en passant, je doute qu’il soit jamais tout à fait possible, ni même souhaitable de se passer de toute souffrance. A la rigueur, à court ou moyen terme, peut-on envisager d’améliorer encore les excès de la souffrance.

En effet, par exemple, qu’est-ce que la souffrance physique ? N’est-ce pas simplement le résultat, à différents niveaux du système nerveux, d’un message informant d’un dysfonctionnement aiguë du corps ? D’autre part, dans le corps humain biologique dont nous sommes aujourd’hui dotés, c’est le même système nerveux qui nous informe du simple contact, de la caresse ou de l’agression insupportable. A moins donc d’inventer un système d’interface avec le réel radicalement différent, il n’est pas possible de déconnecter la sensation douloureuse d’avec le simple sens du toucher. Je ne rentrerai pas ici dans des considérations sur la souffrance morale ni sur les arguments qui peuvent justifier celle-ci. Rappelons simplement que le débat est loin d’être clôt (« La souffrance ! […] Nous lui devons tout ce qu'il y a de bon en nous » A. France).

La troisième inexactitude maintenant, le Transhumanisme prophétiserait donc « la fin de la mort non voulue grâce aux techniques dites d’uploading, c’est-à-dire au téléchargement de la conscience sur des matériaux inaltérables ». Or il s’agit là d’une simplification qui aboutit à une mécompréhension. Même le plus spéculatif des Transhumanistes, le pape de la Singularité Ray Kurzweil, lui qui nous annonce pour dans vingt ans l’apparition d’une Intelligence Artificielle d’une telle puissance qu’elle nous fera basculer dans un monde aujourd’hui inimaginable, même lui donc ne parle pas d’une fin radicale et définitive de la mort. Bien sûr, dans ses slogans, il n’hésite pas à évoquer l’immortalité, mais si vous prenez la peine de lire le détail de sa réflexion, vous constaterez qu’il n’envisage de vaincre que la mort dite "naturelle" ou biologique, c’est-à-dire celle qui résulte soit de la maladie, soit du vieillissement (que certains considèrent comme une maladie), ce qui ne serait déjà pas un mince exploit ! En aucun cas, ni lui, ni aucun transhumaniste sérieux à ma connaissance ne parle de vaincre définitivement la mort accidentelle.

• Et pour cause, dans une conception matérialiste, la Conscience n’est qu’un phénomène émergeant de la matière organisée. Elle aura donc toujours besoin d’un support quelconque. Nous pouvons imaginer des technologies par lesquelles les humains deviendraient capables de transposer la Conscience sur d’autres support, partiellement ou non biologiques. Ces nouveaux vecteurs, ces "successeurs" comme disait J.M. Truong* (Totalement inhumaine, que J.M. Besnier a lu mais mal compris à mon avis), pourraient s’avérer immensément plus résistant que notre enveloppe charnelle. Une fois "téléchargée" donc, la conscience pourrait être mémorisée en divers lieu, copiée et recopiée pour être rechargée à volonté. Est-ce que cela garantirait absolument contre tout risque mortel ? Non. Il resterait encore le risque d’un accident d’une ampleur telle que même l’ensemble de ces sauvegardes en soit détruit. Voulez-vous pousser la spéculation un peu plus loin ? Affranchissons-nous des limites connues (décidément pesantes) de l’espace-temps, et rêvons d’un support mémoire répartis en plusieurs points d’une même galaxie, voire d’un même univers, pourquoi pas. Aussi loin que nous pouvons imaginer, à partir du moment où nous envisageons un espace infini, nous finirons toujours, je pense, par apercevoir l’hypothèse d’un cataclysme tel qu’il nous balayerait, nous, notre Conscience, toute notre histoire et nos civilisations. Question de temps. Parce que la Conscience est ce qu’elle est, machine merveilleuse à élaborer des scénarios pour le futur, notamment pour essayer de prévoir le pire, elle ne devrait surtout pas croire à son immortalité, ne jamais nous laisser en paix mais au contraire entretenir avec ferveur cette source de vie : l’angoisse de la mort.

• Ainsi, ce que donne à imaginer le Transhumanisme, à partir d’un point de vue tout à fait rationnel et matérialiste – et surtout pas métaphysique, ce n’est ni un Paradis, ni un Nirvana d’immortalité ou de vide absolu, ce serait simplement une vie, avec une naissance, des souffrances et des plaisirs et le risque d’une mort toujours présente, mais le tout progressivement et continuellement allongé, approfondi ou au contraire adouci dans le simple but d’entretenir l’espoir de profiter de la vie, encore.

(A suivre …)

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (6)

2011-03-20T15:08:00.004+01:00

1er épisode
2ème épisode
3ème épisode
4ème épisode
5ème épisode

----

3) L’Ère du Cyborg

* (p.65-67) Jean-Michel Besnier commence ici par rappeler comment la pensée de Teilhard de Chardin est en vogue chez les « Prophètes du posthumain » (n’y aurait-il pas comme une trace d’ironie dans cette appellation ?-). Et en effet, j’ai croisé bien souvent cette référence (Quelle surprise de découvrir la place que lui donne le romancier Dan Simmons dans sa saga Hyperion). A mon avis, Teilhard de Chardin n’est pas inintéressant, surtout en ce qu’il permettrait peut-être d’établir un pont entre mon approche, qui se veut strictement matérialiste, et des approches spiritualistes, notamment occidentales (encore que, ayant longuement vécu en Chine, il n’est pas impossible que sa pensée soit également le résultat d’une influence orientale).

• Évidemment, ma vision diffère de celle de Teilhard. Besnier en donne une citation : « Sauf à supposer le monde absurde, il est nécessaire que la Conscience échappe, d’une manière ou d’une autre, à la décomposition dont rien ne saurait préserver, en fin de compte, la tige corporelle ou planétaire qui la porte. » (Je m’étonne que Besnier indique à cette occasion que sa source est la lecture de J.M. Truong – Totalement inhumaine, la lecture de Teilhard vaut le coup. Je pense en effet avoir lu cette phrase quelque part dans la partie IV du Phénomène humain, "La survie".)

• De mon point de vue, existentialiste, le monde est absurde. C’est justement la Conscience (supérieure, prospectiviste) qui lui donne sens. Il est donc d’autant plus nécessaire à mes yeux que la Conscience « échappe, d’une manière ou d’une autre, à la décomposition » inéluctable de la matière, que ce soit à l’échelle du corps humain, de la planète ou même à celle de la galaxie ou de l’univers (di-vers ?).

• Je diverge également d’avec Teilhard en ce que je ne « crois » pas que l’évolution aboutira en un point Oméga où nous ne ferons plus qu’un avec Dieu/Univers/Connaissance absolu. Ma pensée estime plus cohérente l’hypothèse qui verrait la Conscience d’origine humaine en course perpétuelle contre l’éternité et les infinis. Celle-ci croîtrait sans cesse, maîtriserait sans cesse davantage la matière du monde autour d’elle, mais ne pourrait jamais se rassurer définitivement sur ses chances d’immortalité absolue.

• La seule chose qui me paraît aussi absolu que l’infini, tant qu’une Conscience existe, c’est l’espoir

* Mais J.M. Besnier, lui, se sert de cette citation du « Jésuite » Teilhard pour mettre en avant la conception toute chrétienne selon laquelle le corps est « le signe d’une insupportable finitude, un frein au désir d’absolu et d’éternité censé caractériser l’homme ».

• En cela, sans doute, je ne suis pas "Posthumaniste", au sens que je donne moi à ce terme* (il faudra revenir la dessus).

* Et il estime voir se rencontrer cette envie, présente dans quantités de traditions, autant orientales qu’occidentales, de se débarrasser du corps et les technologies qui « contribuent à dématérialiser le corps, en les convertissant par exemple en flux d’informations … »
Mais c’est, je pense, qu’il fait fausse route car le fait de modifier le support de la pensée, même pour le rendre beaucoup plus « subtil », ne fait pas disparaître tout corps matériel. Tout au plus, il le modifie. Avec un peu de chance ou de talent, il l’augmente.
Puis l’auteur en réfère à Descartes. Et je le comprends. En s’appuyant sur toute la tradition dualiste, on peut en effet faire dire qu’un idéal a été d’abolir le corps. Ce n’est pourtant pas du tout ma vision du Transhumanisme.

* « De là à envisager que nous n’avons depuis toujours d’autre obsession que celle de mettre à la raison ce corps qui nous impose des limites, de le discipliner jusqu’à l’effacer, il n’y a qu’un pas » dit-il. Mais, plus qu’une obsession autosuffisante et autodestructrice, augmenter le corps pourrait être un puissant moyen pour viser d’autres objectifs.

* J.M. Besnier termine l’introduction de ce chapitre par un paragraphe où il invite à s’interroger sur la jonction entre les métaphysiques spiritualistes qui refusent la finitude et les « technologies de l’immatériel ». Donc j’insiste personnellement pour rappeler que pour celui qui adopte un point de vue matérialiste, cette interrogation est inutile, car pas de corps, pas de pensée, pas de Conscience, pas de sens.

7ème épisode

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (5)

2011-03-13T10:59:00.004+01:00

1er épisode
2ème épisode
3ème épisode
4ème épisode

----

- (p. 62-64) « L’horizon de l’Orient ».

* Autre tirade contre l’excès supposé de certains Trans/Posthumanistes dans leur attrait pour les pensées orientales.

• A mon avis, l’Orient a sans doute beaucoup à nous donner, ne serait-ce que, par effet de miroir, en nous obligeant à réfléchir sur nous même. Mais, en Orient, il n’y a pas que le Bouddhisme. J’ai trouvé très utile la lecture de François Jullien, qui, à partir de sa connaissance de la Chine, élabore une critique de l’Universel par la confrontation des langages.

• Par ailleurs, en tant que Transhumaniste, je considère aberrant de prétendre penser un trans- ou un post-humain sans en passer par d’autres pensées que celle de la tradition occidentale. S’il doit être question de ce que "nous" voulons faire de l’humain, alors cela ne peut que passer par une réflexion mondiale, un dialogue où toutes les cultures auront leur mot à dire, et sans doute pas que l’européenne et l’asiatique.

• Besnier met en avant l’expérience orientale d’Arthur Koestler. Celui-ci en serait revenu en se disant que l’Orient n’avait rien à "nous" apporter que la négation de nous-même. Mais qui est ce "nous" ? Ne sommes-"nous" pas tous humains ? Cette opposition identitaire me paraît regrettable. Elle paraît proposer le contraire du dialogue.

• Au passage (p. 63), l’auteur résume sa conception de la civilisation occidentale, citant Koestler, en disant qu’elle « s’attache à soumettre son identité au devenir, sans jamais la renier : « La continuité dans le changement et l’unité dans la diversité […] » Je partage complètement une telle conception, mais justement, je pense qu’elle peut être valable pour l’humanité tout entière. Elle rejoint de fait le « paradoxe de la barque ». Le fait d’intervenir nous-mêmes dans notre propre évolution ne signifie pas que nous dussions inéluctablement en perdre notre identité.

• (p. 64) « Une fierté totalement étrangère aux utopistes du posthumain qui entendent rompre avec la mesure caractéristique de la sagesse humaniste en général et qui enjoindrait avant tout de pactiser avec l’inertie corporelle qui affecte tout humain. » Si l’auteur avait clairement établit une distinction entre Trans- et Post-humanisme, j’aurais pu peut-être accepter cette critique. Mais, en l’état, ce me paraît une caricature.

6ème épisode

Embryons et pères décédés: c'est possible et maintenant partiellement autorisé

2011-03-10T13:56:00.002+01:00

Un article de Jean-Yves Nau paru sur Slate.fr concernant l'autorisation récente (et ses multiples et pas toujours bien logique limites) de l'utilisation d'embryons congelés dont le "père" est décédé.

"La messe est dite. Mercredi 9 mars les «sages» du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) ont de facto mis un terme à une problématique née –il y a une vingtaine d’années déjà– avec la pratique de la congélation des embryons humains pour des couples souffrant de stérilité mais souhaitant coûte que coûte procréer. A court ou moyen terme cette procréation devrait pouvoir être possible en l’absence de celui qui aurait dû être le père. Pourquoi? Comment?"

L'article La France dit oui à la naissance d'enfants orphelins sur Slate.fr

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (4)

2011-03-06T11:18:00.003+01:00

1er épisode
2ème épisode
3ème épisode

----

- (p. 58-61) « Humanisme vs posthumanisme ».

* Beaucoup de confusions dans ce sous chapitre …

* D’abord, l’auteur paraît faire preuve d’une conception dualiste (corps/esprit). « Avec les utopies posthumaines, l’opposition entre le corps et l’esprit devient un préjugé […] » Mais a-t-il fallu attendre le posthumanisme pour que ce préjugé (parce que je pense bien que toute la science et le rationalisme nous disent que c’en est un) soit dénoncé ? Spinoza n’avait-il pas raison contre Descartes ?

* Ensuite, il prête aux « utopies posthumaines » la volonté de faire disparaître cette supposée opposition en éliminant le corps. Et il prend pour illustrer ce fantasme (car pour le coup, s’en serait bien un) les exemples de la cryogénie et de l’uploading.

* Mais de quel corps parlons-nous ? Tout Transhumaniste, et même tout Posthumaniste sérieux, c’est à dire purement matérialiste, ne pourra jamais s’avancer à prétendre qu’une forme de pensée quelconque (personnellement je préfère éviter l’emploi même du terme « esprit ») pourrait exister en dehors d’un quelconque support matériel. Au contraire, la pensée, la conscience, serait ce qu’aujourd’hui, à l’aune de nos connaissances actuelles, certains scientifiques appellent un « phénomène émergeant » (voir notamment les ouvrages de J-P. Changeux ou d’A. Damasio) de l’activité corporelle. Donc, pas de corps, pas d’ "esprit" !

* Ce que prétendent les trans- ou les post-humanistes dans ce cas, c’est que nous, Humanité, sommes probablement en train de devenir capable de transformer considérablement le mode de pensée humaine en transformant considérablement les corps.

• NB : il existe une théorie ((voir par exemple ce que disent J-P. Baquiast, ou J-J. Kupiec, mais aussi Peter Sloterdijk sur l’Anthropotechnique) qui doit être signalée à ce point et qui est celle qui avance que la pensée humaine a toujours plus ou moins été influencée par sa propre activité technique, depuis que l’une et l’autre existe. En effet, l’ergonomie veut que notre cerveau s’adapte en fonction des exigences que lui imposent nos outils. Et, sur une si longue période, il ne me parait même pas absurde de penser que la capacité des cerveaux à bien s’adapter à nos propres outils soit devenue un critère de sélection inscrit génétiquement (qu’en penserait un généticien ?).
• Les seules particularités du Transhumanisme seraient alors de signaler notre capacité, nouvellement acquise, a intervenir de manière beaucoup plus rapide et invasive dans la malléabilité de nos cerveaux, et d’inviter à le faire en toute conscience.

* Maintenant, il me faut revenir sur la cryogénie et sur l’uploading pour expliquer en quoi J.M. Besnier me paraît se méprendre. D’abord, il s’agit de deux choses bien distinctes. Les adeptes de la cryogénie espèrent qu’une fois leur dépouille congelée pour de bon, ce corps pourra attendre qu’une technique quelconque vienne un jour les ramener à la vie. Il n’est nullement question ici de faire disparaître le corps mais au contraire de le préserver le plus longtemps possible. Les techniques attendues ne sont pas particulièrement celles de l’uploading. Il peut être question de réparation cellulaire par l’utilisation massive de nanorobots ou de n’importe qu’elle technique apparaissant dans l’avenir.

* L’uploading quant à lui consisterait, comme son nom l’indique, à « télécharger » la totalité du contenu informationnel d’un humain sur un autre support, le modèle de support imaginé étant souvent à ce jour le modèle in silicio (manque d’imagination ?-). Dans ce cas, le corps humain biologique disparaît certes, mais tout corps ne disparaît pas pour autant.

* (p. 60) Le premier paragraphe tout entier de cette page est à mon avis un contre sens : « Présentée sous cet angle, l’opposition de l’humanisme et du posthumanisme paraît radicale. Le premier conserve à l’homme les attributs de la finitude que révèle le dualisme esprit-corps ; le second réduit le corps à un simple épiphénomène dont la cybernétique, par exemple, nous promettrait la suppression. […] Inscrire dans le programme métaphysique du posthumanisme, l’élision du corps résume, on le verra, le pouvoir de rupture et la fascination des utopies qu’elle suscite. »

• D’abord je ne vois pas qu’il y ait besoin du dualisme pour reconnaître la finitude de l’humain (la seule chose que je vois s’opposer à cette finitude chez l’humain, c’est l’espoir !). Ensuite, comprendre que la cybernétique promettrait la suppression du corps, c’est se méprendre. Une fois encore, même l’uploading n’envisage qu’un changement de support corporel et non une disparition radicale de tout réceptacle. Le corps ne saurait être un épiphénomène. C’est même le contraire qui prévaut. La Conscience, elle, n’est qu’un phénomène émergeant de l’activité corporelle. Je ne connais pas un Transhumaniste, pas même un tenant du Posthumanisme, dont j’ai lu qu’il ait soutenu l’inverse.

* Il existe bien sûr des Transhumanistes qui se réclament d’une démarche spiritualiste, religieuse même, et certains sont bouddhistes. Mais il me semble qu’ils constituent une minorité. Au contraire, la grande majorité des Transhumanistes est fortement attachée à un matérialisme pur et dur, et un bon nombre sont athées. Pour tous ceux-là, il n’y a pas de programme métaphysique, ni du Trans-, ni du Post-humanisme. Il n’y a pas de métaphysique du tout !

* (p.61) Besnier ironise, sans doute à raison, sur ce qu’il appelle un "brouet" de croyances utilisé par certains des précurseurs du mouvement trans- ou post-humaniste dans les années 70 (T. Leary). Mais le Transhumanisme, surtout aujourd’hui, ne se résume pas à cela.

(A suivre …)

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (3)

2011-02-27T12:01:00.004+01:00

1er épisode
2ème épisode

----

- (p. 55-58) « L’homme à modeler ».

* (p. 55) « La volonté d’expérimenter la plasticité humaine est en effet au cœur de l’innovation technoscientifique contemporaine. Elle attend de la philosophie la légitimation qu’elle mérite […] » Oui, sans doute. Et je dirais même plus, cette volonté est aussi au cœur de l’expression artistique telle que pratiquée par le Bio-art ou le Body-art transhumanistes des Eduardo Kac et autres Stelarc. Autrement dit, une esthétique participe aussi de cette légitimation.

* (p. 56) Puis, nous en arrivons à la question essentielle : « Il ne s’agit plus d’ériger la question : « qu’est-ce que l’Homme » en question fondamentale, mais de lui substituer cette autre : « quel type d’homme allons-nous construire ? » ». Ici, en tant que Transhumaniste technoprogressiste, je demanderais à ce que soit rajouté « et pourquoi nous allons le construire comme ceci plutôt que comme cela ». La transformation de l’humain ne saurait être une fin en soi.

* « les utopistes du posthumains […] partagent au moins la conviction des humanistes de toujours : l’homme est homme parce qu’il sait s’arracher à l’inertie naturelle, grâce à l’éducation […] ». Mais, personnellement, je ne formule pas ainsi ma conviction selon laquelle « l’essence de l’homme doit s’actualiser et qu’il a à devenir ce qu’il est ». En effet, je considère que, si l’humain prend en charge sa propre évolution, il ne sortira pas pour autant de la Nature. Il continuera simplement à « devenir ce qu’il est », en effet, parce que je considère qu’il est avant tout un « vecteur de Conscience ». Les outils, les techniques et l’ensemble de la culture qu’il met en œuvre pour garantir au mieux la pérennité de cette Conscience font autant partie de la Nature et de sa nature que le nid fait partie de la nature de l’oiseau et la fourmilière fait partie de celle de la fourmi. Le fait, donc, que l’humain modifie progressivement même la totalité de ce qui biologiquement fait aujourd’hui un humain, n’est forcément contraire ni à la préservation de l’humanité, ni à sa "nature".

* Puis, Besnier tout en cherchant à montrer que s’opposent une définition de l’Humain kantienne et moderne, dans laquelle être humain suppose une essence , et une autre post-moderne, issue du darwinisme et de l’existentialisme, qui l’en voit au contraire dépourvu, essaie de les accorder en les faisant se rejoindre sur « la thèse d’une indétermination naturelle », « une indétermination première […] qu’on a raison de nommer « liberté » ou, comme Rousseau « perfectibilité indéfinie » ». Mais je critique pour ma part cette expression de l’indétermination, non pas en la niant, mais en exigeant qu’elle soit mieux définie, si ce n’est nommée.

• En effet, ce qui est nommé "indétermination" ici, c’est simplement notre part d’éternelle ignorance. Notre chère liberté, je ne la crois pas issue d’une indétermination sacrée et métaphysique. Elle est seulement le témoignage des limites de notre savoir. Si vient le jour où les humains sauront fabriquer pièce à pièce une créature douée de Conscience, l’idée de l’indétermination reculera sans doute pour un temps. Pourtant, ils pourraient se rendre compte ultérieurement que leur maîtrise apparente repose une fois de plus sur des soubassements qui leur échapperaient encore. En effet, avec Pascal, j’ai tendance à concevoir que l’Infini est infini dans toutes les dimensions. Il doit toujours pouvoir y avoir plus petit, et toujours plus complexe. L’indétermination proviendrait alors simplement de notre incompréhension devant le chaos.

* (p. 57) « En d’autres termes, si l’intention du posthumanisme est de lever l’obstacle qui interdirait la production d’une humanité d’un type nouveau il faut dire qu’elle a ses antécédents au cœur de la préoccupation de l’humanisme bien compris. Celui-là même qui soutient que la thèse de l’indétermination naturelle ne saurait se laisser entraver par celle d’une essence naturelle. »

• En effet ! Me voilà parfaitement d’accord avec J.M. Besnier sur ce point. A ceci près que je considère que s’il s’agit de produire une « humanité » d’un type nouveau, cela signifie que nous n’irions pas vers une post-humanité mais vers une humanité transformée qu’il me paraît plus exact d’appeler soit trans-humanité, soit même humanité tout court. Car à l'inverse, « après l’humain », ce ne serait plus l’humain
(Note : Si homo erectus, homo abilis ou homo néandertalis sont bien humains, alors je pense que homo technologensis ou homo 2.0 seront humains aussi).

* (p. 59) J.M. Besnier exprime comment le projet de modifier l’humain dans son corps même bouscule les repères et « brouille l’identité » humaine qui paraissait prévaloir. En effet, le questionnement transhumaniste me paraît correspondrent largement à un questionnement de l’identité.

(4ème épisode)

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (2)

2011-02-20T17:25:00.006+01:00

(Suite du 1er épisode)

----

1) Rencontre avec le non-humain

- (p. 26) Effroi devant la perspective de la fusion de l’humain et de la machine, fusion qui est présentée comme devant nécessairement nous faire perdre notre humanité. Or, je pense que oui, la Conscience changera sans doute si le corps change. Cette fusion – qui a peut-être bien déjà commencé d’ailleurs, depuis que l’humain fabrique des outils, ne se fera pas sans modifications de la Conscience. Mais celle-ci n’en perdra pas forcément son caractère humain et son origine humaine. Quoi qu’il en soit, et sauf amnésie, elle demeurera d’origine humaine par descendance et humaine par identité.

- Dans les chapitres suivants, l’auteur expose les enjeux de la cybernétique. Même s’il y a un sous entendu critique sous sa plume, je ne vois rien à redire à ses assertions. Par exemple lorsqu’il avance qu’ "on" (entendre notamment les trans- ou post-humanistes) « extrapole déjà sur les prérogatives qu’il faudra accorder aux robots qui nous feront la vie plus facile ». En effet, je pense que les humains seront amenés à reconnaître des droits à tous ceux qu’ils reconnaîtront comme dotés d’une Conscience supérieure. Les problèmes se poseront lorsque nous essaierons de cerner la frontière entre ce qui est conscient et ce qui ne l’est pas, car cette délimitation sera, j’imagine, largement arbitraire.

- (p. 43) Besnier conclut sa première partie en citant à nouveau Calogero (Guido Calogero, « l’homme, la machine et l’esclave ») : « Il ne fait plus de doute que nous allons œuvrer de plus en plus pour cette « république des êtres qui ont le droit d’être compris » […] c’est en cela que nous satisferons l’exigence éthique imposée par l’âge du posthumain. » Mise à part mon désaccord persistant sur l’usage ici du terme « posthumain », il me manque toujours dans ce chapitre un développement pour dire le pourquoi de cet élargissement futur du cercle des personnes de droits. Besnier ne le dit pas, ou ne le voit pas. A mon sens, les critères discriminants ne sont pas seulement le désir, le plaisir ou la douleur mais tout ce qui fait, selon nous, la Conscience supérieure.

2) Le Posthumanisme, une ascèse

- (p. 47-55) « Pour un autre homme, un autre langage ». Besnier plagie ici assez largement Rémi Sussan en reprenant à son compte ses analyses sur Alfred Korzybski (enfin, au moins, il site sa source) : il rappelle la sémantique générale, "la carte n’est pas le territoire", le langage "E-Prime"… Besnier va se servir de cette remise en cause de toute prétention à jamais saisir une réalité absolue pour bâtir une critique de ce qu’il considère comme une pensée post-moderne.

* Mais à ce stade du livre, ce qui commence à m’agacer, c’est non seulement cette confusion entre Trans- et Post- humanisme, mais aussi son manque d’imagination. En effet, en introduction à cette sous partie, l’auteur a rappelé que l’ambition de réformer le langage relèverait d’une « obsession de s’arracher à la nature », laquelle aurait pour objectif final le remplacement de l’humain par autre chose.
Or, je considère qu’il existe une autre voie d’évolution qu’il est essentiel de ne pas négliger : celle annoncée par le "paradoxe de la barque" (note : je dois l’apprentissage de la formulation de ce paradoxe à C. Müller. Merci Charles).

Pour ma part, avant de croiser Charles sur le net, j’avais en tête l’exemple byzantin. En 1453, lorsque Constantinople finit par succomber aux coups de canon de l’artillerie de Mehmet II, l’empereur byzantin, sa cour, toute le noblesse mais aussi le peuple de la ville, lorsqu’ils parlaient d’eux-mêmes disaient « nous, les romains ! » Cela faisait environ mille ans que Rome était tombée aux mains des Ostrogoths. L’empire d’orient avait toujours parlé grec et il n’écrivait plus qu’en grec depuis environ le VIIe siècle. Il était chrétien, d’un christianisme bien oriental, refusait l’autorité du Pape (de Rome) depuis le XIe siècle, etc. Néanmoins, dans leurs représentations propres et dans la manière dont ils s’appelaient, ces Grecs là continuaient de se vivre comme Romains, seuls dignes héritiers de l’antique empire.

Le paradoxe de la barque, lui, raconte à peu près ceci : « un pêcheur possède une barque. Il y est très attaché. C’est Sa barque. Les années passent. La barque s’abîme. Alors le pêcheur rafistole, modifie, améliore, une pièce par ci, une pièce par là. Au bout de quelques années, il ne reste plus aucune pièce d’origine, plus un cordage, plus une planche qui n’ait été changée. Pourtant, pour le pêcheur, c’est toujours Sa barque. »

* Et bien, pour l’humanité, c’est pareil. Je pense qu’il est important de garder à l’esprit que l’évolution peut se faire de manière très progressive. Même une « Singularité » peut se vivre de manière graduelle. Or, avec le temps, beaucoup de temps, nous pouvons à la fois aller vers un « Successeur » qui nous soit radicalement différent et à la fois constater que ce « Successeur » se vit lui-même comme identique. Or, si nous réfléchissons bien, pour nous, aujourd’hui, à l’heure de faire des choix pour notre avenir, qu’est-ce qui est important ? De s’assurer que notre descendance sera absolument semblable à nous-même, identique ? Ou bien d’œuvrer simplement à maintenir un lien de subjectivité, d’identité entre lui et nous ? Puisqu’à travers l’infinie durée de l’Histoire, le maintien de l’identique est illusoire, il me paraît plus raisonnable et plus sage de se contenter d’un brin d’identité. Le tout serait qu’à travers les temps, nos lointains successeurs, lorsqu’ils se pencheront sur leur histoire (ou leurs souvenirs personnels s’ils vivent vraiment très longtemps :-) soient encore capable de comprendre assez bien ce que nous étions, comment nous vivions, ce qui animait nos espoirs. Tant qu’un tel lien serait maintenu, une filiation de Conscience, quel que soit le support de cette Conscience, nous (les humains d’aujourd’hui, comme ceux de demain et d’après demain) pourrions considérer, je pense, que serait préservée une Histoire vivante de l’Humanité, donc une Humanité tout court.

* Pour conclure ce passage, J-M Besnier résume bien l’idée que les utopies post-humaines utilisent la déconstruction du langage. Mais il a tord, à mon avis, de n’en faire l’arme que des Posthumanistes. Un Transhumanisme aussi à besoin de cette déconstruction, mais il l’a met, lui, au service de l’humain.

(3ème épisode)

Jeopardy: Watson a battu Ken et Brad. IBM s'approche de l'intelligence artificielle.

2011-02-19T13:25:00.005+01:00

Jeopardy est un jeu télévisé américain basé sur les connaissances générales. Les concurrents doivent deviner la question à partir d'une réponse (exemple: Je suis le seul homme d'Etat européen d'extrême-droite ayant réussi à rester aux commandes de son pays après la seconde guerre mondiale. Il faut deviner la question: "Qui est Franco?").

Le 16 février, Watson, un super-ordinateur (non relié à internet) a battu les deux plus grands champions humains de ce jeu. Un article du journal Le monde permet notamment de visionner la troisième phase du jeu.

Ce n'est pas la première fois que l'humain est battu par la machine dans un domaine déterminé. En fait, cela fait déjà des décennies, voire des siècles, depuis l'invention des premières machines à calculer. Mais ici, la machine a des capacités supérieures à l'être humain dans un champ d'expertise plus large que jamais auparavant.

Et les capacités techniques qui permettront de rendre ce type d'équipement accessible par internet et interrogeable par la voix sont très proches. Ceci ouvre des perspectives impressionnantes (dans tous les sens du terme).

Le journal Time a pour couverture: "2045. The year Man Becomes Immortal"

2011-02-14T21:02:00.011+01:00

De la page 20 à la page 27 du numéro daté du 21 février (mais en fait déjà disponible dans les librairies), le célèbre périodique (vendu à plusieurs millions d'exemplaires) explique de manière assez détaillée:

- le concept de singularité (notamment en interrogeant Ray Kurzweil),
- l'idée d'immortalité biologique (popularisée notamment par Aubrey de Grey également interrogé).

L'hebdomadaire explique donc assez longuement la notion que, si les progrès technologiques se poursuivent, la mort de vieillissement pour les êtres humains pourrait ne plus concerner l'être humain que pour une ou deux génération et l'intelligence artificielle pourrait dépasser l'intelligence humaine.

L'article est signé par l'écrivain Lev Grossman. Il est accessible tant dans la version américaine que dans toutes les versions régionales du prestigieux périodique et peut être consulté en ligne.

Une séquence vidéo intitulée When Robots Attack! Should We Fear a Singularity? peut être visionnée sur le site du Time.

Des nombreuses réactions à cette publication sont déjà accessibles en ligne: par exemple dans l'hebdomadaire The week.

Au secours de la biologie, "Sainte éthique" !

2011-02-14T08:03:00.002+01:00

Un article du site d'intelligence "technologique" "bulletins-electroniques.com".

Ils nous décrivent le ton général du dernier rapport de la commission de bio-éthique des USA sur la biologie synthétique. Au pays du protestantisme et de ses dérives, l'on considère que la bioéthique évolue au fil du temps et que le "principe de précaution" peut conduire à un moratoire s'il n'est pas tenu en laisse.

J'aimerais que nos députés dans notre pays laïque aient l'esprit aussi ouvert.

"En mai dernier, le généticien Craig Venter avait fait la une en déclarant avoir créé la première "cellule synthétique". Cette annonce, présentée parfois comme la création d'une nouvelle forme de vie, avait incité le président Obama à solliciter un rapport de sa commission de Bioéthique."

L'article complet sur le site bulletins-electroniques.com: Au secours de la biologie, "Sainte Ethique"!

Notes de lecture sur J-M Besnier, Demain les posthumains (1)

2011-02-13T11:27:00.007+01:00

Je vais commencer à éditer ici des notes de lectures détaillées que je rédige de temps en temps en reprenant ma lecture du livre de Jean-Michel Besnier, Demain les posthumains (Hachette Littératures, 2009). J'espère que j'irai jusqu'au bout de ma démarche (pas forcément mon fort ;-). Si c'est le cas, ça pourrait nous faire une cinquantaine de page de commentaires (format poche) que je publierai, disons, à raison de 2 pages par semaine …

- - - -

L’été dernier, je voulais enfin me faire le Hughes, Citizen Cyborg (Comment ? T’as pas encore lu Citizen Cyborg ?), mais introuvable (faut que je le pique à Steph.). Alors je me suis rabattu sur le Besnier, Demain les posthumains.

Dans ma tête, Jean-Michel Besnier est un des rares prof de philo qui, à ce jour, se soit véritablement attaqué aux questionnement transhumaniste en France. Enseignant à Paris IV Sorbonne, Alberto et Jérôme, tous deux membres ou proche de l’AFT ont suivi ses cours. Je l’avais vu et entendu dans le cadre du débat national sur les nanotechs. Il me semblait intéressant et il faisait parti des personnes que nous avions envisagé d’inviter dans la perspective de notre première conférence. La moindre des choses était donc de lire son bouquin.

Besnier s’inspire pour son titre d’un roman de l’auteur américain Clifford Simak : Demain les chiens (1951) et il en fait son point de départ dans son avant-propos. Tiens, c’était marrant, Demain les chiens est sans doute l’un des premiers roman de SF /anticipation que j’ai lu quand j’étais ado (après la disparition des humains sur la Terre, la relève consciente est prise par des chiens doués de la parole qui philosophes et se racontent, sur le mode mythologique, le passé humain de la planète). Bon. Faut bien commencer par quelque part.

Besnier termine son avant-propos en disant « comment obtenir que le posthumanisme signifie l’extension de nos valeurs aux réalités créées par nos technologies plutôt que l’annonce de notre autosuppression ou de notre désertion ? »

Ben, mis à part une confusion sur le terme "posthumanisme" qui est récurrente dans cet essai, je partage à fond cette préoccupation.

Introduction :

Dans son introduction, J. M. Besnier pose le problème tel qu’il l’a conçu : le développement de la technique va-t-il déboucher sur la disparition de l’humain ?

Je fais déjà plusieurs objections :

- (p. 15) « Nous avons fait le lit de notre assujettissement à des fins qui nous répugnent et nous voici même exposés à disparaître en tant qu’humain. » Personnellement, toutes les fins possibles et envisagées ne me répugnent pas et quant à la disparition de l’humain, ce n’est que sa forme actuelle que j’imagine voir disparaître, ce en quoi je m’affirme trans- et non post- humaniste. ((Ou alors, il faut accepter cette curieuse définition du posthumain – qui est peut-être celle de N. Bostrom et de bon nombre de h+, selon laquelle le Post-H serait encore un humain !))

- (p. 15) « Quoi d’étonnant à ce que certains veuillent faire de nécessité vertu et s’engager aveuglément dans l’aventure technologique ? » Je n’ai pas le sentiment de faire de nécessité vertu, mais de faire un choix délibéré. Pourquoi, par ailleurs, mon choix devrait-il être aveugle ? Je prétends le faire en regardant et en pré-voyant au mieux mon avenir.

- (p. 15) Besnier prête cette pensée aux Transhumanistes : « Ne plus tout à fait savoir ce que l’on fait n’est peut-être pas plus dangereux que de croire agir délibérément en vue de réaliser le bonheur des gens. » Cette idée serait sans doute à discuter, mais elle n’est pas mienne et ce n’est pas ma vision du Transhumanisme.

- (p. 17) L’auteur pose au conditionnel les questions « qu’allons-nous donc faire de l’homme que nous saurons bientôt produire ? Comment allons-nous l’élever, au mieux de ses intérêts de créature artificielle ? » Mais moi, j’assume ces questions et considère qu’elles sont les bonnes.

- (p. 17) Revenant sur Sloterdijk, « Porté aux limite de lui-même, l’homme n’a plus d’autre choix que d’imaginer sa postérité, dans un autre que lui-même qu’il peut tout au plus esquisser, avec les fantastiques ressources techniques qu’il s’est acquises – esquisser et peut-être orienter, s’il peut croire encore que les idées sont capables d’infléchir le cours des choses. » Je m’accorderais avec cette réflexion dans la mesure où nous dirions que cet "autre que lui-même" comporterait toujours quelque chose de fondamentalement humain, au moins dans la manière dont il se percevrait et s’identifierais lui-même ((ne serait-ce qu’une « filiation »)).

- (p. 21) « Le seul motif de redouter la libéralisation du clonage, plus que l’extension du cyborg, tient sans doute au pouvoir de fascination des fantasmes transhumanistes qui proposent déjà leurs horizons aux recherches américaines conduites dans le domaine des nanotechnologies : l’incroyable ambition de faire advenir un « Successeur » de l’homme … » Ici, J. M. Besnier donne un exemple frappant de la confusion qu’il fait, à mon avis, entre les termes trans- et post- humanisme. Souvent, il emploie l’un pour l’autre indifféremment. Néanmoins, quand il veut être le plus critique, il choisit souvent "trans-". Dans le cas présent, c’est aux Transhumanistes qu’il attribue le désir de faire advenir un « Successeur ». Or, dans la pensée de J. M. Truong – l’inventeur de cette expression à ma connaissance (Le successeur de Pierre ; Totalement inhumaine), ce Successeur serait absolument non humain, donc véritablement post- humain. Ainsi, attribuer cet objectif à tous les Transhumanistes est à mon avis un contresens (j’admets que certains se voient Transhumanistes à court terme, mais Posthumanistes à plus long terme).

- (p. 23) Le dernier paragraphe de l’introduction me paraît plus ouvert « … Les utopies posthumaines [il site abondamment Sussan] procèdent d’une semblable ambition. » Mais il marque son incapacité à trouver cette évolution naturelle : « L’étrange est que certains n’hésitent pas à soutenir le paradoxe consistant à associer le bien-vivre futur à la disparition des hommes tels qu’ils sont … » Qu’est-ce que cela a d’étrange ? Cette réaction de surprise me semble relever de celui qui n’a pas encore saisie au fond la nature évolutive de l’humain. Je vois une contradiction de plus entre l’affirmation répétée (et avec laquelle je m’accorde) que l’humain est "en devenir" et cette affirmation là, qu’il y aurait un "être" humain, un et définitif.

(2ème épisode
3ème épisode)

Quelques informations à propos de Humanity+ UK, Londres, samedi 30 janvier 2011

2011-02-06T21:48:00.005+01:00

Il y a une grosse semaine se déroulait une assez grande conférence transhumaniste à Londres. Elle durait une journée. Environ 150 personnes étaient présentes surtout des britanniques bien sûr mais aussi des suédois, des belges, des néerlandais, des américains, au moins un français, un israélien et une libanaise.

Chaque orateur avait une vingtaine de minutes pour s'exprimer. Et après une série de trois interventions, le public pouvait poser des questions avant une pause. C'est Dean Bubbley, spécialiste des technologies de communication, qui modérait. Grâce à l'enregistrement par un jeune et enthousiaste participant (Adam Summerfield), tout est déjà accessible en ligne notamment à partir de la page http://valisblog.info/2011/01/31/humanity-plus-uk-2011-presentations.

David Wood, le brillant organisateur de l'évènement a tenté une approche globale des questions que se posent les transhumanistes. Il posait au terme de son introduction des questions: Quels sont les scénarios radicaux permettant un progrès radical, heureux et long pour tous; quels sont les risques les plus importants et comment les limiter, que se passe-t-il lorsque la biologie et la technologie se rencontrent et surtout: Que pouvons-nous faire, nous membres d'Humanity+, pour rendre le monde meilleur?

Le professeur Kevin Warvick (http://www.kevinwarwick.com) s'est proclamé le premier cyborg. Il s'est implanté dans le bras une puce électronique qui lui permet notamment de commander un robot artificiel en bougeant quelques muscles, de percevoir des réactions de son épouse (qui a aussi accepté une implantation) par ce qui est de facto de la télépathie.

Rachel Armstrong a exposé les possibilités de créer des villes du futur grâce à des formes de biologie végétale et ceci notamment grâce à des "protocellules" non vivantes. Je n'ai pas exactement compris la description de ce qui est envisagé par là et je n'avais d'ailleurs pas compris non plus lors de la précédente édition d'Humanity+.

Le docteur Marios Kyriazis a donné son point de vue à propos de la lutte contre le vieillissement. Il estime que nous pourrions atteindre "l'immortalité" (la vie sans vieillissement) dans 50 ans.

Luke Robert Manson est un jeune artiste transhumaniste plein de verve et d'enthousiasme parlant de manière très imagée notamment de parallèles entre langage et langage informatique.

Ajit Jaokar, spécialiste indien de la méditation, a décrit les liens entre les méthodes traditionnelles d'atteinte de cet état de conscience et les possibilités ouvertes par la technologie. L'accent indien étant un des accents que j'ai le plus de difficultés à comprendre (après les syndicalistes écossais:-)), j'ai pas mal décroché.

Richard Osborne a dessiné les perspectives à proche, moyen et long terme de la conquête spatiale. Du tourisme spatial privé demain à la colonisation lointaine de l'univers en passant par un ascenseur spatial qu'il voit s'approcher. Osborne fait donc partie des transhumanistes qui pensent qu'après une relative pause d'une quarantaine d'années, les humains pourraient bien repartir à la conquête de l'espace.

Aubrey de Grey est probablement connu de presque tous les lecteurs de ces lignes. Il a répondu à la question "une vie sans vieillissement, est-ce pour bientôt?" par la réponse:

Cela dépendra du degré de difficulté scientifique à:
- réparer le cerveau
- avoir des thérapies géniques efficaces
- vaincre le cancer

Mais cela dépendra aussi de questions sociales notamment l'attitude de l'opinion publique à ce sujet.

Au cours de la conférence, je suis intervenu par deux fois pour défendre le point de vue qu'une des questions importantes du futur est celle de la mise à disposition de moyens d'améliorer l'humain pour tous ou pour des "happy few". Mais il est clair que mon avis n'est pas partagé par tout le monde.

Pieter Bonte a été, à mon avis et de l'avis de plusieurs personnes, l'orateur apportant les idées les plus originales, passionnantes, à vocation philosophique et ceci d'une belle manière. Pieter (que je ne connaissais pas) est un doctorant de l'Université de Gand qui pose à mon avis des questions fondamentales, des questions auxquelles nous devrons répondre dans l'hypothèse où nous évitons les écueils déjà connus (risques existentiels, arrêt des progrès,..). Si vous ne regardez qu'un exposé et que vous connaissez déjà le sujet du transhumaniste, n'hésitez pas à visionner.

David Pearce, qui était intervenu l'an passé pour défendre un monde sans souffrance animale, s'est, cette fois, attaché à décrire une superintelligence empathique.

Tom Michael a décrit tous les moyens existants pour développer l'intelligence grâce à des produits artificiels ou naturels. Bonne nouvelle, il y en a déjà de disponibles. Mauvaise nouvelle, parmi les produits les plus efficaces, le sucre et le café sont toujours presque aussi bien placés
que les plus extraordinaires produits médicaux. Mais cela pourrait changer bientôt notamment grâce aux progrès de la compréhension du cerveau.

Michael A. Woodley est un libertarien intelligent mais avec lequel je sens des désaccords fondamentaux. Il a expliqué combien pour lui les progrès technologiques risquaient d'être bloqués par ceux qui sont appelés les "clever sillies" c'est-à-dire des gens intelligents mais moins capables de percevoir les réalités sociales et politiques que des gens au moindre capacités intellectuelles. J'ai la nette impression que pour être "clever-silly" aux yeux de Michael, être de gauche n'est pas indispensable mais cela aide beaucoup:-( Surtout si l'on trouve important que les progrès n'accroissent pas (trop) les inégalités.

Le docteur Amnon Eden est un scientifique israélien qui a donné son point de vue à propos de la singularité. Le développement d'une intelligence artificielle qui soit dangereuse simplement par accident est un des aspects angoissants des progressions technologiques. L'exemple qu'il a donné est celui d'une machine intelligente ayant pour seul but de créer des trombones et qui détruit la terre en la transformant méthodiquement et consciencieusement en petits objets inutiles.

Anna Salamon a exposé d'une manière qui n'a probablement pas convaincu tout le monde (et moi non plus) un monde post-humain parfait où plus rien d'accidentel ne peut se produire puisque l'intelligence artificielle peut éviter tout évènement imprévu. C'est ce que je traduis par "la singularité, ce sera quand mon PC n'aura plus de bugs:-)).

Enfin, comme d'habitude brillant, le suédois Anders Sandberg a décrit combien le futur en matière notamment de développement de l'intelligence artificielle était particulièrement incertain. En effet, si les progrès informatiques suivent une évolution exponentielle, par contre, les progrès des logiciels peuvent se produire par "bonds" ou subir des stagnations.

Transporter son génome sur smartphone (Article - Sud-Ouest)

2011-01-31T10:38:00.004+01:00

Voila un article du journal Sud-Ouest qui ne m'étonne pas et m'étonne au même moment (insoutenable!!!).

"Un biologiste bordelais propose d'inscrire notre génome sur notre iPhone"

Il ne m'étonne pas car il relate l'histoire d'un entrepreneur français qui a une idée trop en avance pour la "société française" (de fait absolument pas, juste pour ceux qui veulent régenter la vie d'autrui et appliquer aux vies et corps des autres leurs valeurs morales) qui va donc développer son business aux USA (certaines choses ne changent pas XD).

Il m'étonne car il est publié sur Sud-Ouest, journal régional, sans jugement moral dans l'article. Ceci est étonnant.

Bon, sans transition, voici le lien vers l'article publié par Sud-Ouest: Transporter son génome sur Smartphone

(Merci à internet actu pour leurs excellents articles et leur rubrique "à lire ailleurs" toujours très intéressante!!!)

Nouvelle adresse e-mail pour Technoprog!

2011-01-19T13:07:00.003+01:00

Bonjour à tous,

Nous avons changé d'adresse e-mail. Nous sommes maintenant sur gmail et l'adresse est contact.technoprog(at)gmail.com (le (at) étant bien sur @).

Il y a également un formulaire de contact visible en haut à droite du blog. Nous utilisons le service contactify qui permet d'envoyer un mail directement à notre adresse.

1ère Conférence de l'AFT : Paris, Lundi 17 janvier 2011

2010-12-12T22:02:00.002+01:00

L'Association Française Transhumaniste : Technoprog !

avec l'Université Paris IV – Sorbonne

à le plaisir de vous annoncer sa première conférence

Qu'est-ce que le Transhumanisme ?

Maison de la Recherche

29, rue Serpente – Paris VIème ard.

Lundi 17 janvier 2011 – 13h30 - 19h

---------------------------------

Communiqué de presse :

Le Transhumanisme est un mouvement de pensée qui s'est développé dans le monde notamment depuis une trentaine d'année. Il a commencé à se structurer depuis une quinzaine d'année avec la création de l'Association Transhumaniste Mondiale en 1998 (actuelle Humanity+). En France, l'Association Française Transhumaniste : Technoprog ! n'existe officiellement que depuis moins d'un an.

Mais qu'est-ce que le Transhumanisme ?

Pour répondre à cette question, l'AFT propose de donner la parole à quelques acteurs de la réflexion transhumaniste en France et à l'étranger :

- Stéphane Gounari, secrétaire de l'Association Française, fera une présentation générale de la question.

- Rémi Sussan (journaliste scientifique, auteur du livre Les utopies posthumaines) devrait nous parler des origines du mouvement transhumaniste.

- Jean-Michel Besnier (professeur de philosophie en Sorbonne, auteur du livre Demain, les posthumains – sous réserve), nous fera part de sa lecture du Transhumanisme.

- Didier Coeurnelle (association Heales - Bruxelles) interviendra sur l'allongement de la vie.

- Colin Schmidt (Philosophe, Paris IV) devrait donner un exemple précis de ce sur quoi pourrait déboucher concrètement une application des concepts transhumanistes en abordant la question des relations hommes-machines.

- Jean-Paul Baquiast (Automates Intelligents, auteur de l'ouvrage Le paradoxe du Sapiens), nous livrera quelques réflexions concernant les perspectives des neurosciences, notamment dans le domaine cognitif, et ce qu'elles signifient en terme de Transhumanisme ?

- Marc Roux, président de l'Association Française, tirera quelques conclusions et insistera sur les spécificités de l'AFT et de la situation en France.

Toutes ces interventions seront bien sûr suivies d'échanges avec le public.

Nous espérons qu'elles permettront d'éclairer une question qui est relativement récente mais qui semble commencer à occuper davantage de place dans la société française : qu'allons-nous faire de l'être humain ? (et pourquoi ?)

Pour le le CA de l'AFT

Marc Roux

Publié originellement sur http://fr.groups.yahoo.com/group/transhumanistes/message/944

Veille transhumaniste : notre résumé

2010-11-07T20:57:00.037+01:00

Cela fait quelques temps que les membres du forum relaient les informations trouvées sur le web qui pourraient intéresser les transhumanistes. Pour vous en faire profiter, voici un résumé des derniers liens que nous nous sommes partagés :

Articles en français :

Quand les objets intelligents réparent l’injustice : Et si l’Homme organisait la machine en cristallisant en elle-même l’idée de réparer l’injustice qui frappe son concitoyen ? Les développements d’objets communicants et intelligents pour la santé et le handicap en sont une illustration.
La thérapie génique au chevet de la dépression : Les poètes et les peintres, dont les états cafardeux ont maintes fois inspiré la veine créative, jugeraient sans doute que l'étude américano-suédoise publiée dans l'édition du 20 octobre de la revue Science Translational Medecine manque furieusement de romantisme. Ce travail laisse entrevoir - de façon encore très préliminaire - la possibilité d'une thérapie génique des dépressions sévères.
L'Homme "augmenté" selon Google... vers une transhumanité diminuée ? : Ce que nous essayons de faire c’est de construire une humanité augmentée, nous construisons des machines pour aider les gens à faire mieux les choses qu’ils n’arrivent pas à faire bien…

Note : cet article ayant rendu perplexes certains d’entre nous, je vous recommande de lire les réponses de Marc et Utopiah dans les commentaires de l’article.

Est-ce que la technologie sauvera le monde ? : L’université de la singularité est une étrange école, [...]. Elle ne décerne pas de diplôme. C’est une école qui, depuis 2009, propose un cursus de 10 semaines à destination d’une élite d’étudiants provenant des meilleures universités et des meilleures entreprises du monde. Sa mission est d’éduquer et d’inspirer les futurs dirigeants à utiliser les nouvelles technologies pour résoudre les grands problèmes de la planète, de la pauvreté à la mauvaise santé ou à l’épuisement des ressources. Rien de moins.
L'intelligence artificielle va-t-elle dépasser l'intelligence humaine ? : Serait-on à l’aube d’un moment de rupture, à l’orée d’une nouvelle ère où les évolutions technologiques et informatiques ne pourraient plus être pensés avec les outils de l’homme d’aujourd’hui : c’est ce que pensent les partisans de ce qu’on appelle la singularité technologique, un mouvement inexistant en France, mais loin d’être quantité négligeable de l’autre côté de l’Atlantique.
La prochaine révolution ? Faites-la vous même ! : L’internet a démocratisé la publication, la diffusion et la communication, ce qui a eu pour conséquence d’accroître de façon massive le degré de participation et de participants dans le monde digital -la longue traîne des bits. La même chose est en train de se produire en terme de fabrication – la longue traîne des objets. Le web n’était qu’une démonstration de faisabilité [...]. Maintenant, la révolution va aussi toucher le monde réel.

Articles en anglais :

Lactate in the brain reveals aging process : Researchers at Karolinska Institutet have shown that they may be able to monitor the aging process in the brain by using magnetic resonance imaging (MRI) to measure the brain’s lactic acid levels. Their findings suggest that lactate levels increase in advance of other aging symptoms, and therefore could be used as an indicator of aging and age-related diseases of the central nervous system.
Understanding How Cells Respond to Nanoparticles : Gold nanoparticles are showing real promise as vehicles for efficiently delivering therapeutic nucleic acids, such as disease-fighting genes and small interfering RNA (siRNA) molecules, to tumors. Now, a team of investigators from Northwestern University has shown that the biocompatibility and safety of gold nanoparticle-nucleic acid formulations depends significantly on how the nucleic acids and nanoparticles are linked to one another, a finding with important implications for those researchers developing such constructs.
It's a smart world : The real and the digital worlds are converging, bringing much greater efficiency and lots of new opportunities, says Ludwig Siegele. But is it what people want?
Announcing the Gada Prize in Personal Manufacturing @ Humanity+ : Desktop 3D printers promise a disruption in manufacturing technology, with improvements on price, productivity, and portability. We believe that a fully open-source 3D printer will herald a new era for both industrial manufacturing and individual prototyping– allowing everyone to rapidly build and test their inventions.
New Skin Printer Could Print You Some New Skin : Healing your wounds quickly and safely may be as easy as filling an inkjet printer with your cells.
Genetic Secret to AIDS Immunity Found : Research offers insights into how some HIV-positive people are able to avoid the full-blown disease.

Moralité: N'ayez pas peur, la science peut nous rendre meilleur

2010-11-05T09:33:00.003+01:00

Voici un texte expliquant des tests sur la morale prouvant que cette dernière n'est pas faite de valeurs immuables, mais bien le résultats de processus évolutifs et de capacités cognitives (nos capacités à comprendre la causalité).

Un texte clair, pas long et bien intéressant écrit par Fiery Cushman de l'université d'Harvard.

"A LUCID dream has three phases. First you experience the dream as reality. Then you recognise it as a product of your mind. Finally, you gain the power of control.

Morality is proceeding along similar lines. We have long thought of moral laws as fixed points of reality, self-evident truths rooted in divine command or in some Platonic realm of absolute rights and wrongs. But new research is offering an alternative, explaining moral attitudes in the context of evolution, culture and the neural architecture of our brains. This apparent reduction of morality to a scientific specimen can seem threatening, but it needn't. Rather, by unmasking our minds as the authors of morality, we may be better able to bend its narrative arc towards a happy end."

L'article Morality: Don't be afraid – science can make us better sur le site de Newscientist

ART POSTHUMANISTE : ART TRANSHUMANISTE ?

2010-10-14T14:23:00.004+02:00

Bonjour à tous,

En septembre dernier j’ai eu la chance de pouvoir participer à un colloque tenu dans l’île de Lesbos (Grèce) ayant pour intitulé « Audiovisual Posthumanism » et organisé par l’Université de l’Égée.
Je vous soumets ici le contenu de ma contribution.

ART POSTHUMANISTE : ART TRANSHUMANISTE ?

Introduction
je me proposerais de présenter une contribution dans laquelle je discuterai des relations entre les expressions artistiques du Transhumanisme et du Posthumanisme. J’argumenterai pour montrer comment l’art Transhumaniste est davantage ancré dans le réel, participant d’une action quasi militante, quand l’art Posthumaniste, lui, nous porterait à une anticipation et à une réflexion sur l’humain en général.
Je m’appuierais pour ce faire sur l’ensemble du travail qui a été effectué dans le cadre de l’exposition « Devenir humain : the art of human enhancement » , dont je vous présenterai les grandes lignes.

--

Tout d’abord, il me faudra peut-être dire ce que j’entends par « Posthuman-isme » : il s’agit, de mon point de vue, d’une tendance vers quelque chose qui n’existe pas encore – et qui n’existera peut-être vraiment jamais : le posthumain, au sens de quelque chose qui serait suffisamment différent de l’humain pour que lui-même ne se considère plus comme humain. Autrement dit, le posthumain est un non humain.
Mais, pour le moment, le posthumain est un concept, une espérance pour certains, mais même en admettant que, dans l’infini des temps, il dusse forcément s’imposer tôt ou tard, personne aujourd’hui ne peut être en mesure de dire avec certitude ce qu’il serait.
Quand nous parlons du Posthumanisme donc, nous ne pouvons parler que du présent, voire du passé. Ce que nous faisons, c’est avant tout œuvre de sociologie. Si nous parlons d’un Posthumanisme visuel, nous nous intéressons à l’expression artistique d’un courant de pensée contemporain, pas au futur.

Je ne suis pas un spécialiste d’histoire de l’art. Pas un sociologue non plus. Je suis un simple enseignant d’histoire. Puis, accessoirement, je suis un des membres fondateurs de l’Association Française Transhumaniste et son premier président. Je réfléchis à ces thématiques depuis une quinzaine d’années. Enfin, dernièrement, il m’a été proposé d’assumer le commissariat d’une exposition artistique entièrement en ligne dédiée au Transhumanisme.
Dans ce cadre, j’ai été amené à me pencher plus particulièrement sur les liens existant entre Posthumanisme et Transhumanisme. C’est de cette expérience dont je me propose de vous faire état à travers la question : quelles différences pouvons nous faire entre les expressions artistiques Transhumaniste et Posthumaniste ? …

… J’aborderai donc succesivement ces deux aspects :
1) Art Transhumaniste
2) Art Posthumaniste
Avant de conclure
3) Conclusion / Synthèse :

1) : L’ART TRANSHUMANISTE : UN PROJET D’ORIENTATION DE LA SOCIETE ?

a) Bio art / Body art : ce qui est déjà là !

présentation des oeuvres:

- Alba (image) : il s’agit de l’œuvre du brésilien Eduardo Kac qui, en 2000, a créé le premier lapin transgénique en introduisant un gène de fluorescence dans celui-ci.

- Natural history of the Enigma (image) : en 2003, le même Kac a inventé une pétunia dont il a croisé le génome avec le sien, créant ainsi le premier hybride homme/plante : une partie du pigment des veines de la fleur provient de son propre sang !
- Ear on arm (image) : Stelarc, le pape australien du Body Art, d’origine chypriote, s’est fait greffé sous la peau de l’avant bras un oreille bionique, constituée en partie d’une culture de ses propres cellules et de composants électroniques qui font de cette oreille surnuméraire un émetteur-récepteur audio.
- Transhuman (image) : Sur cette photo, Natasha Vita-More pose dans le plus simple appareil et rien de plus. Elle nous regarde, trois quart dos, dans une attitude qui affirme peut-être sa confiance en elle-même. La photo est en noir et blanc, mis à part la pupille de cet œil bleu qui nous toise. Le texte en surimpression est un catalogue des espoirs attendus des nouvelles technologies (améliorations cognitives, perceptives, préservation du métabolisme, donc extension de la durée de vie, etc.).

commentaires :

Ces quatre travaux ont en commun d’utiliser des supports vivants. Ils ne nous donne pas à voir un hypothétique futur, mais le présent. Alba, Énigma, Stelarc ou N.Vita-More existent bel et bien. Je pense que le fait de se rendre compte comme une évidence qu’il s’agit d’êtres vivants, nos contemporains, ajoute une dimension saisissante à ces œuvres. Il est probable que notre cerveau soit beaucoup plus impressionné parce que notre personnalité est amené à s’identifier avec quelque chose qui paraît si réel.

Revenons sur les deux créations d’Eduardo Kac :
Alba, la lapine, est certes affublée d’un vert fluorescent qui lui donne un aspect que certains pourraient trouver non seulement étrange, mais encore repoussant, malsain, cette couleur – celle des yeux du chat dans la nuit, celle des extra-terrestres malveillants des œuvres de science-fiction, étant facilement associée au mal. Mais en échange, il s’agit aussi d’un lapin blanc – car la fluorescence n’apparaît que sous la lumière ultraviolette, autrement dit, c’est un symbole de pureté et d’innocence. Kac ne nous donne-t-il pas à penser que la différence qui est en train d’émerger du Transhumanisme pourrait tout aussi bien signifier quelque chose de bon ?

Énigma va dans le même sens. Cette fois la première impression est favorable : quoi de plus sympathique qu’une fleur (image) ? Ce n’est qu’à la découverte du concept que naît la réflexion. Que signifie et que présage ce « plantanimal » ? Chacun est libre d’apporter sa réponse, mais Kac nous force une fois de plus à reconnaître que la différence transhumaniste peut provenir d’êtres qui sont tout sauf repoussant.

Donc, il s’agit ici d’une expressions artistique transhumaniste parce qu’elle se veut ancrée dans le réel, dans l’actuel. Elle nous dit : « Voyez, nous sommes déjà, ou nous sommes sur le point d’être capable de faire ceci ! Devrions-nous le faire ? Oui ? Non ? Pourquoi ? Pourquoi pas ? Et tous militent pour une liberté d’expérimentation sur leur propre corps. Tous, même s’il ne le déclarent pas forcément de manière officielle, s’inscrivent clairement dans le mouvement mondial Transhumaniste (j’en veux pour preuve que tous ceux-là ont immédiatement accepté que nous utilisions leurs œuvres dans le cadre d’une exposition ouvertement transhumaniste). Tous affichent une volonté d’interpeller la société, de la mettre en mouvement, de l’ouvrir au questionnement transhumaniste.

b) Une prospective à court terme

Je place également dans la réflexion Transhumaniste les représentations de ce qui n’existe pas encore, mais qui relève d’une simple extrapolation à court, voire à moyen terme de ce qui est déjà à notre disposition.

- Nanobots replacing Neuron (vidéo), par exemple, est une œuvre de fiction. A l’heure actuelle ne sont mis au point que des micro robots, autrement dit, des engins de l’épaisseur de 2 ou 3 cheveux, ce qui me paraît déjà extraordinaire. Néanmoins, les nanotechnologies nous permettent aujourd’hui de manipuler la matière à l’échelle de l’atome. Les premières pièces d’une future mécanique nano sont actuellement élaborées dans les laboratoires. Mais déjà, un artiste est capable de créer ceci :

Dong-Yol Yang, "Thinker nano "

Donc, malgré les difficultés aujourd’hui rencontrées, cette anticipation ne me paraît pas exactement improbable.

- Scensory design (vidéo), imaginé par Jenny Tillotson, envisage des lignes de vêtements qui seraient parcourus de diffuseurs de parfums dont les assemblages seraient susceptibles d’agir concrètement sur nos humeurs. Dans ce domaine, si les effets escomptés sont moins que sûr tant que nos connaissances sur les relations entre senteurs et humeurs ne se sont pas considérablement accrues, les techniques pour mettre au point de tels habits sont sans doute déjà existantes.

commentaires :

Dans ces deux derniers cas, les vidéo nous présentent des réalisations probables. Elles nous interpellent parce qu’elles nous font sentir que ces technologies sont imminentes. Elles ont le pouvoir fascinant de ces flashs d’information tv qui vous annoncent la mise au point d’une nouvelle technique révolutionnaire et qui vous donnent une sensation de vertige en même temps qu’elles vous placent devant l’évidence : nous en sommes déjà là !

2) : L’ART POSTHUMANISTE : UNE "REFLEXION" SUR NOTRE HUMANITE ?
- Au contraire, une expression posthumaniste se détache du réel et de l’actuel pour se projeter dans d’hypothétiques futurs imaginaires.

Dans le cadre de l’exposition « Devenir humain, the art of human enhancement », le comité de sélection a souvent fait le choix délibéré d’écarter les œuvres franchement post- humanistes. C’est qu’au-delà d’un certain horizon, il nous a paru que ces œuvres ne nous parlaient plus d’un avenir possible mais plutôt de l’état actuel de nos fantasmes.

Voici quelques exemples d’œuvres que je qualifierais de franchement posthumanistes :

commentaires :

- Post human in water (image non disponible :-( Cette représentation ne nous dit rien des technologies éventuellement mises en œuvres. Elle ne nous permet pas non plus de savoir en quoi l’individu qui est le sujet central de l’œuvre serait augmenté. Tour repose en fait sur ce que le spectateur va projeter de ses propres rêves ou réflexions sur les quelques thèmes proposés par l’artiste. Et ces derniers sont, à mon avis, assez banals :
o une image de la perfection classique du corps humain (lissé, musculeux, sans pilosité).
o la pose du sujet qui peut renvoyer aux idées de concentration, de méditation, d’un effort mental qui permettrait à l’esprit de transcender le corps – autrement dit à une conception dualiste.
o La présence d’un artefact à l’architecture géométrique, également lissée, d’un blanc métallique. Cet objet ne permet pas non plus d’identifier une quelconque technologie mais invite aux fantasmes.
o L’élément liquide enfin : simplement de l’eau pure d’après le titre de l’œuvre, qui, en opposition avec l’élément précédent, nous ramènerait au désir très actuel de ne pas perdre le contact avec la virginité naturelle.

- Éducation (image) : Nous sommes toujours ici dans la métaphore. Rien ne permet de savoir sur quoi se base les hypothèses de l’artiste. Et pour cause, nous sommes toujours en pleine spéculation.
o Un corps en lévitation dans un vaste cylindre – notez qu’à nouveau ce corps correspond aux canons classiques (svelte, lisse …). Il faut dire que ceux-ci sont sans doute plus faciles à rendre avec la technique de graphisme 3D utilisée : l’idée du corps en suspension ne nous renvoie-t-il pas une fois de plus à celle de l’opposition corps/mental ?
o Le sujet est seul. Or, dans le cadre d’une création intitulée « Éducation », cela sous entend toute une conception de l’acte éducatif. J’imagine bien ici un processus à la « Brave new world », dans lequel l’élève, coupé en fait de tout contact social, reçoit passivement des instructions pré programmées (les lignes de messages symbolisés par des pictogrammes stylisés) qu’il ne fait qu’enregistrer. Comparé aux conceptions actuellement dominantes de l’Éducation, nous sommes en pleine dystopie.

- The Young family (image) : Beaucoup plus intéressante, cette œuvre de Patricia Picinnini de [année] a fait l’objet d’une âpre discussion parmi les membres de notre jury avant finalement d’être – contre mon avis personnel, repoussée.
Toute la question était de savoir si la représentation de cette chimère femme-truie pouvait donner une vision positive de la réflexion transhumaniste, ou non.
Une des raisons qui expliquerait qu’une réponse négative a finalement été donnée pourrait être selon moi l’absence trop marquée de facteurs proprement humains. Malgré la douceur de la scène et la volonté affirmée de l’artiste de toujours associer la tendresse à la "monstruosité" ou l’étrangeté de ses sujets, une majorité a considéré que le public verrait d’abord là une image dégradante pour l’humain, obscène ! En fait, je pense que l’auteur a véritablement fait là un pas de plus vers le posthumain – tout en gardant une part importante de réalisme, et c’est peut-être bien cela qui a tant dérangé.

Je n’ai pas le temps d’en montrer d’avantage …

- … mais il faudrait sans doute avoir une approche sociologique pour se faire une idée de ce que signifie ce désir ou ce besoin de se projeter vers un futur qui n’existera probablement jamais tel quel.

- En fait, il m’apparaît que cela relève de tendances, de besoins qui sont dans l’humain depuis que celui-ci a commencé à témoigner d’une expression artistique, c’est à dire depuis les origines d’homo sapiens.
- Une expression artistique posthumaniste m’apparaît simplement comme une réflexion sur l’humain en général : ses peurs, l’angoisse toujours prégnante de la mort ; ses espoirs ; son éternelle insatisfaction de ce qu’il est et son éternel besoin de dépassement, de sublimation, et de transcendance.

- Mais en même temps, je reconnais qu’Une expression artistique posthumaniste participe de l’effort commun pour anticiper l’avenir.
- Pour comprendre la fonction de cet art, je considère important de garder en mémoire les avancées des neurosciences : le cerveau avance selon une logique analogue à l’évolution darwinienne et il serait probabiliste selon Karl Friston ou Stanislas Dehaene (voir J.P. Baquiast, « La conscience vue par les neurosciences », in blog Philoscience, oct. 2008). Le cerveau supérieur imagine parce que c’est sa fonction : échafauder des scénarios, sans cesse, en grand nombre, les plus divers possibles ; puis les peser, les comparer, les confronter, au réel, à la logique, aux scénario des autres. Tout cela dans un but principalement : multiplier les chances de disposer au bon moment du bon scénario, celui qui nous permettra au mieux de survivre.

Dans cette optique, la réflexion et l’expression artistique posthumanistes sont plus que justifiées, elle sont nécessaires.

Conclusion / Synthèse :

Ainsi, il me semble important de bien faire la distinction entre l’utilisation que nous faisons des termes "transhumanisme" et "posthumanisme", dans le cadre de l’expression artistique comme en général.
"posthumanisme" (posthuman-isme) ou "posthumain" devrait être réservé à l’expression d’une réflexion sur le futur lointain, improbable, spéculatif. Une réflexion tellement spéculative qu’elle relève en fait de l’imaginaire et nous éclaire essentiellement sur notre présent. Elle nous parle sans doute davantage des valeurs que nous souhaitons projeter vers l’avenir.
Il est d’ailleurs significatif que parmi ces œuvres les plus "futuristes" rares sont celles qui font disparaître complètement toute trace de l’humain. Les sujets sont la plupart du temps encore au moins anthropomorphes. C’est je crois que, même dans une réflexion qui se veut "posthumaniste", il nous est très difficile, voire impossible de nous donner comme objectif une évolution qui signifierait une disparition totale et définitive de l’humain.

Le terme de "transhumanisme" en échange nous parle davantage de la transition. Il est plus ancré dans le réel et dans l’actuel. Mais comme l’expression d’une pensée posthumaniste est aussi d’actualité, j’en arrive à dire que la réflexion transhumaniste englobe le Posthumanisme. Autrement dit, l’expression artistique posthumaniste participe du Transhumanisme en ce que l’imagination qu’elle suscite stimule l’anticipation. Nos rêves – et nos cauchemars, nous aident, une fois revenus à la réalité, à faire les choix nécessaires dans le présent.

Anti-aging (nano)tech conf - Glasgow - March 23-24, 2011

2010-07-22T01:41:00.002+02:00

On passe le message: une conférence portant sur deux challenges pour les technologies crées par une population vieillissante en Europe: Fournir des traitements de conditions liées à l'âge améliorés et réduire les coûts généraux des systèmes de santé. Le premier jour de la conférence portera sur les challenges médicaux (se penchant particulièrement sur les nouvelles approches pour diagnostiquer et traiter les maladies dégénératrices). Le second jour portera sur les nouvelles technologies d'assistance tout en examinant les tendances démographiques et en examinant les problèmes éthiques.

Ce sera à Glasgow, les 23 et 24 Mars.
Les informations de contact sont:
Carrie Smith at the Institute of Nanotechnology:
+44(0)1786 458028
email: carrie.smith@nano.org.uk

Advanced Technologies for an Ageing Population

23rd - 24th March, 2011: The Teacher Building, Glasgow, UK

Many parts of Europe belong to the group of countries with the highest levels of life expectancy worldwide. At the same time lower birth rates and declining mortality at higher ages both reverse the age
pyramid, leading to a shrinking number of younger people, an ageing work force, and an increasing number and share of older people in the population. These demographic changes place an ever-increasing pressure on healthcare systems that are already under severe financial pressure and an increased incidence of diseases and conditions associated with old age.

This places a two-fold challenge on advanced technologies to provide both improved treatments for conditions associated with ageing and to contribute to a reduction in the overall costs of healthcare. But is this possible?

In this highly topical and important Conference, to be held in the vibrant city of Glasgow, the Institute of Nanotechnology brings together an international panel of expert speakers who will examine these challenges in several themes across two days. The first day of the Conference will examine some of the medical challenges, focusing particularly on new approaches to diagnosing and treating degenerative diseases. The second day will focus on a range of new assistive technologies as well as analysing demographic trends and examining ethical issues and challenges.

For more information please contact Carrie Smith at the Institute of Nanotechnology: +44(0)1786 458028 or email: carrie.smith@nano.org.uk

La bataille de la vieillesse

2010-06-29T02:39:00.002+02:00

Et non, il ne s'agit pas du débat sur les retraites !
En fait Technology Review nous propose un article dans lequel ils présentent un aperçu de la complexité du mécanisme du vieillissement et du business qui se fait autour. Ce dernier, en motivant les investisseurs, permet de diriger des ressources sur ce sujet ( ce qui est une bonne chose), mais les buts d'un investisseur (et d'un chercheur désirant faire du profit) ne sont pas toujours en accord avec les aléas de la R&D (ce qui peut être une mauvaise chose).

"Sirtris Pharmaceuticals was, until recently, the golden child of antiaging research. Founded by Harvard biochemist David Sinclair and venture capitalist Christoph Westphal, it produced research suggesting something almost too good to be true: that a chemical in red wine could help you live a longer, healthier life. With its young, photogenic founders, the startup was a media darling, the subject of dozens of breathless magazine and newspaper articles. Pharmaceutical giant GlaxoSmithKline was so impressed that it spent $720 million to buy Sirtris in 2008."

L'article The Argument over Aging sur le site de Technology Review

Nouvelle avancée: Des poumons fais à partir d'anciens

2010-06-29T02:24:00.003+02:00

Cela avait déjà été fait pour les tissus cardiaques et du foie, mais cette fois ci c'est le poumon qui et concerné; organe plus complexe. Des chercheurs ont construit un poumon fonctionnel en faisant grandir des cellules sur le squelette d'un poumon de donneur; cet organe a ensuite été transplanté sur un rat vivant et a échangé du CO2 avec de l'oxygène sanguine comme un poumon normal pendant deux heures.

Les tissus pulmonaires ne se régénèrent pas; le seul moyen de remplacer un poumon endommagé est avec transplantation (procédure difficile et pas assez de donneur). Et de plus, le taux de survie est pas très bon due aux infections et aux rejets. En faisant croitre les propres cellules du patient, on espère réduire les risques de rejets et améliorer le taux de succès et de survie.

Ils espèrent transformer cette prouesse en réalité clinique en une vingtaine d'année.

"For the first time, researchers have built a functioning lung by growing cells on the skeleton of a donor lung. The engineered organ was transplanted in a live rat, where it exchanged carbon dioxide with oxygen in the blood--just as a normal lung would--for two hours. The study is the first proof that old lung scaffolds can be used as a scaffold on which new lung tissue can grow."

L'article Breathing New Life into Old Lungs sur le site de Technology Review

Les dauphins sont des personnes comme les autres!

2010-06-29T02:08:00.002+02:00

Dans cet article, Thomas I. White se penche sur notre conception de la personne à travers l'exemple concret des dauphins.
Quels sont nos critères pour décider de ce qu'est une personne, et donc des droits (écrits et non écrits) qu'on leur accorde? N'a t'on pas tendance à associer personne et humain?
Thomas White considère lui que l'océan est remplie de personnes qui ne sont pas humaines.

"The scientific research on dolphins has revealed that these cetaceans have a variety of intellectual and emotional abilities that are so sophisticated as to raise a number of philosophical – and especially ethical – questions. Are dolphins so advanced that they should be considered nonhuman “persons”? If so, what does this say about our behaviour towards them? Dolphins die daily as a result of human fishing practices, and hundreds are held in captivity. Is this morally justifiable given their unusual nature?"

L'article Dolphin people sur tpm (the philosopher's magazine)

Critique: Choisir les enfants de demain: L'éthique de la reproduction sélective

2010-06-29T01:56:00.002+02:00

Voici la critique du livre du Professeur Stephen Wilkinson "Choosing Tomorrow's Children: The Ethics of Selective Reproduction"

Je vous traduis un partie du premier paragraphe. Le reste, et c'est long, faudra aller sur l'article original.

Dans quelle mesure est il admissible de choisir pour ou contre certaines caractéristiques de nos futures enfants? Il y a plusieurs moyens pour ce faire. Par exemple, on peut ajouter ou supprimer un certains gène d'une gamète avant la conception, ou on peut choisir un embryon parmi plusieurs lors d'une fécondation In Vitro. On peut décider de se reproduire en utilisant des "oeufs" ou du sperme choisis bien spécialement depuis un catalogue précisant les détails des donneurs, espérant la transmission de certains traits. Ou alors on peut simplement décider de ne pas avoir d'enfants du tout si l'on pense qu'ils vont hériter de caractéristiques que l'on pense indésirable.

"To what extent is it permissible for people to choose for or against certain desired characteristics in their future children? There's a range of ways in which we might do this - for example, we might attempt to insert or delete a particular gene into or from a gamete prior to conception, or we might choose embryo C from the petri-dish over embryos A, B and D after a course of IVF (in vitro fertilisation). We could decide to reproduce using eggs or sperm carefully chosen from a catalogue in which precise details about donors are given, in the hope that the donor's talent for mathematics or playing the oboe has a genetic component that can be passed down. Or we could simply decide not to have any children at all if we believe that they would inherit some characteristic that we think undesirable."

L'article Book Review: Choosing Tomorrow's Children: The Ethics of Selective Reproduction sur le site de Bionews.com

Aux USA, la régulation avance sur la médecine personnalisée

2010-06-29T01:36:00.002+02:00

Autoriser en régulant pour permettre le succès de la médecine personnalisée; c'est ce que la FDA (Food & Drug Administration) a décidé de faire.

Ils veulent développer des centres ou les chercheurs scannerons diverses substances pour trouver de nouveaux candidats pour des médicaments et qui permettront d'encourager la coopération public/privé et de faire avancer les potentiels médicaments vers un développement commercial.
La FDA va également développer de nouveaux standards scientifiques afin d'établir quelle est l'information génétique que les entreprises devront montrer afin de prouver que leur médicaments et leurs appareils (de soin s'entend) sont efficace.

La médecine personnalisée dépendant des test génétiques et ces derniers étant de plus en plus nombreux sur le marché et pas toujours de bonne qualité, le National Institute of Health va instaurer un registre volontaire de test génétique qui permettra de savoir si les tests on été validés par la FDA.

La voie se pavé, je répète, la voie se pave :p

"In a commentary released online by the New England Journal of Medicine, Dr. Margaret Hamburg, commissioner of the U.S. Food and Drug Administration, and Dr. Francis Collins, head of the National Institutes of Health, said their agencies will invest in efforts to provide companies with a clear regulatory path for both drugs and companion diagnostics."

L'article FDA, NIH lay out roadmap for personalized medicine sur le site de Reuters.

Aller au dela de l'idée de race humaine et du racisme qui l'accompagne

2010-06-01T22:05:00.003+02:00

Voici un court article de James Hughes sur le concept de post-humanité et ce qu'il transporte comme idée et préconception (séparation entre deux races notamment avec tout ce que cela comporte comme xénophobie fondée sur la race).

James Hughes nous invite et argumente sur le fait que la distinction ne sera pas sous cette forme mais plus sous une forme, plus habituelle, de conflit entre ceux défendant un accès le plus large possible aux technologies et ceux défendant un accès restreint.

"The problem with the idea of posthumanity is that the thing it is supposed to be beyond, “humanness,” is an imagined community to begin with. So why imagine posthumanity at all?"

L'article Beyond the Human Race — and “Human-Racism” sur le site de l'Institute for Ethics & Emerging Technologies

Aux USA, les tests génétiques vont bientôt entrer dans les pharmacies

2010-05-31T01:09:00.002+02:00

Voici un article publié par la revue "Technology Review" du MIT. Cet article nous présente les mouvements actuels dans le monde de la pharmacie/médecine/assurance et start-up. En gros, un certain type d'entreprise domine le marché des médicaments aux USA et joue le lien entre les assureurs et les assurés en négociant des prix pour les médicaments plus bas et en améliorant le processus de prescription (c'est la traduction de l'article hein; ceci n'est en aucun cas mon avis perso). Ces entreprises ont récemment rachetées des start-up en biotechnologie spécialisées dans les tests génétiques.

Ces acquisitions sont suivies par l'annonce par les grosses entreprises de la mise à disposition cet été à leurs consommateurs de tests génétiques. Leur but est d'améliorer la médecine personnalisée (aka: la médecine en fonction des traits génétiques particuliers à chaque individu); secteur qui est appelée à grandir énormément dans les prochaines années.

"Even though nearly 2,000 genetic tests are available today, most Americans have never taken one. (Save, perhaps, for newborn screening.) That may soon change, as the nation's largest businesses responsible for managing prescription benefits, Medco and CVS Caremark, delve into the DNA testing business. Taken together, the two companies cover more than 100 million Americans."

L'article Genetic Testing Heads to the Pharmacy sur le site "Technology Review"

L'humanité va remercier le ciel que le créateur de cette vie synthétique agit comme un dieu

2010-05-23T15:22:00.004+02:00

Voici un article portant sur la nouvelle étape franchie par Craig Venter qui détonne avec ce que l'on a pu lire ailleurs. Prenant le point de vue de l'avancement de la technique et prenant ces distances avec la vision actuelle de l'éthique, cet article nous propose une vision positive de cette nouvelle étape.

"It is one of these events which – like the cloning of Dolly – change everything and nothing. As a proof of concept, the creation by Craig Venter et al of a bacterial cell controlled by a chemically synthesised genome is definitive. For the first time an organism exists that got its genome not from the direct replication of another organism's, but from a description of another organism's, stored in a computer – and slightly modified, at that, to include a distinguishing "watermark" that might as well be, and perhaps already is, a trademark. It's also a landmark. This is a moment in evolution, the origin of a new kingdom: the Synthetica, as artist Daisy Ginsberg has suggested we call it, supplementing nature's bacteria, eukarya, and archaea."

L'article Humanity will thank heaven that this creator of synthetic life is playing God sur le site guardian.co.uk

L'ADN de l'éternel bébé va-t-il nous aider à moins vieillir?

2010-05-09T21:52:00.003+02:00

Brooke Greenberg a 17 ans et les scientifiques espèrent acquérir de nouvelles connaissances dans les mystères du vieillissement par le séquençage de son génome. Peut-être avez-vous déjà vu des images de Brooke Greenberg. Cette adolescente, en âge d'apprendre à conduire, est enfermée dans un corps d'enfant. De tout petit enfant, puisqu'elle a le corps d'un bébé d'un an.

L'article L'ADN de l'éternel bébé va-t-il nous aider à moins vieillir? sur slate.fr

L'article original (en Anglais) Girl frozen in time may hold key to ageing sur le site "TimesOnline"

Petit plaidoyer progressiste et technoprogressiste (1er mai 2010)

2010-05-01T11:11:00.005+02:00

Écrit par Didier Coeurnelle

Depuis mai 2009, l'espérance de vie en bonne santé a augmenté d'environ un trimestre dans la circonscription électorale de Bruxelles-Hal-Vivorde et de près d'un semestre au Bangladesh. Des millions de citoyens néerlandophones, francophones et du reste du
monde qui seraient morts au cours des douze derniers mois sans progrès de santé et croissance économique coulent aujourd'hui des jours relativement paisibles.

Jusqu'au début du 20ème siècle au moins, le désir de progrès technique et le désir d'égalité sociale étaient liés. La gauche rêvait de lendemains qui chantaient. Ces lendemains étaient faits de plus d'égalité, de plus de biens et d'un monde plus facile à vivre matériellement et technologiquement.

Aujourd'hui, les progressistes ne rêvent plus guère de progrès technique. Ce n'est pas parce que les progrès, avant de bénéficier à tous, profitent d'abord aux riches et créent parfois du chômage pour les travailleurs pauvres, car cela a été le cas depuis des siècles. C'est probablement plus dû au traumatisme de l'échec de l'Union
soviétique qui se réclamait presque indissociablement du communisme et du progrès technique. Et plus récemment, le développement des pollutions a mené beaucoup de progressistes à vouloir "renverser la vapeur" là où il fallait plutôt la purifier et donc orienter autrement.

Aujourd'hui, en termes d'abondance, les lendemains ont chanté largement dans les pays du Nord, mais aussi dans les pays du Sud. Contrairement à ce que beaucoup affirment, l'accélération est non pas moindre, mais plus extraordinaire encore dans les pays du Sud. La mortalité infantile qui était une source majeure de décès poursuit sa diminution et ceci même dans la majorité des Etats de l'Afrique subsaharienne, malgré les ravages de la malnutrition et de l'épidémie de Sida.

Dans ce cadre de progrès humains globaux sans équivalent dans l'histoire de l'humanité, le téléphone mobile est le premier objet courant jamais passé du statut de bien de luxe à celui d'outil accessible à la majorité des citoyens du monde en moins d'une génération. D'ici moins d'une décennie, la majorité des citoyens sachant lire aura vraisemblablement accès à des mobiles connectés à internet. Une part importante des connaissances collectives universelles sera accessible à presque tous presque sans coût et sans discrimination. Et ainsi, même les citoyens pauvres du Sud auront accès à plus de connaissance que ce qui était accessible aux plus riches habitants des pays du Nord il y a à peine un siècle.

Dans les développements à court et moyen terme, les progressistes gagneraient à être technoprogressistes. Ils pourraient exiger que chaque citoyen ait droit à un téléphone mobile (avec des rayonnements faibles, mais avec des accès forts à des services collectifs) plutôt que de se concentrer sur les dangers de ces appareils. Ils gagneraient à proposer que Google, Wikipédia et d'autres sites internet fonctionnent comme des services publics de plus en plus développés plutôt que d'intervenir presque exclusivement par rapport aux dangers de Google et de ses concurrents.

Une gauche proactive pourrait exiger des investissements publics importants pour permettre à tous de vieillir beaucoup moins dans quelques décennies. Aujourd'hui les différences entre espérances de
vie au Sud et au Nord s'amenuisent. Mais si les recherches pour une meilleure santé et une vie plus longue sont envisagés avec méfiance, les progrès seront réservés aux plus aisés, seuls capables de s'offrir les soins.

Une gauche favorable aux progrès pourrait plus globalement réclamer des investissements technologiques collectifs plus importants dans les domaines médicaux, de diffusion des connaissances et de gestion des énergies. Dans ce dernier domaine heureusement, les écologistes et la gauche semblent devenir ou redevenir technoprogressistes, mais en axant l'essentiel de leur énergie sur la problématique du
réchauffement climatique. Ceci alors que la question environnementale principale, proche, mais pas identique, est celle de la mise à disposition suffisante et rapide d'énergies abondantes, non polluantes et renouvelables.

Ces avancées fantastiques ne résolvent pas (encore?) tous les problèmes de bien-être. Ceci s'explique notamment parce que l'abondance est un instrument insuffisant pour permettre le bonheur de tous. Ceci s'explique également parce que, au-delà d'un certain niveau de confort matériel, la perception du bien-être se fait presque exclusivement par comparaison avec le niveau matériel des autres, lequel niveau progresse aussi. Il reste donc à la gauche (et pas qu'à elle) à découvrir comment augmenter le bonheur dans une économie d'abondance où le lait et le miel des temps bibliques coulent tellement pour tous que cela ne nous satisfait plus.

Pourquoi encore la gauche doit-elle être technoprogressiste? Parce que c'est ainsi que se développera le mieux l'égalité du futur. Mais aussi parce que les conquêtes technologiques rapides comprennent des risques immenses non pas seulement dans les développements déjà en cours souvent abordés (pollutions, effets de serre, risques pour la vie privée, fracture numérique,...) mais également dans les développements à moyen terme. Ce sont des risques existentiels liés à la maîtrise de plus en plus absolue de la structure du vivant, de la matière et peut-être à terme au développement de l'intelligence artificielle. Et le principe de précaution dans une société évoluant, ce n'est pas toujours arrêter les modifications technologiques, cela peut-être au contraire les accélérer pour sauver des vies et diminuer des risques.

Pour que le progrès technique ait le plus de chance d'être aussi un progrès tout court, pour que les lendemains extraordinaires soient aussi des lendemains qui chantent, un des éléments favorables est une gauche proactive, capable de faire primer paix, égalité, justice et souci du bien commun sur les mécanismes visant les intérêts financiers et matériels à court terme.

Il faut penser globalement pour agir localement. Il faut aussi penser au long terme pour agir à court terme. Et notamment en comprenant que l'accélération technologique a entre autres pour conséquence que le long terme du 21ème siècle est beaucoup plus proche que le long terme des siècles précédents. La science-fiction d'aujourd'hui, rêve ou cauchemar, voire plus probablement rêve et cauchemar, ne sera pas seulement la réalité de nos enfants, ce sera aussi la nôtre.

-------------------------------------------------------

• Pour en savoir un peu plus: voir notamment http://technoprogfr.blogspot.com
• Pour des informations statistiques relatives aux progressions en
matière d'espérance de vie: http://www.gapminder.org
• Ce texte est une version actualisée d'un texte distribué en mai
2009. Rendez-vous au 1er mai 2011!
--

Initialement publié sur notre yahoo group.

Compte rendu de la conférence du 24 Avril (H+ UK)

2010-04-29T13:59:00.003+02:00

Ecrit par Didier Coeurnelle

Bonjour à tous,

Environ 200 personnes ont assisté à l'évènement, 180 présents sur place et une vingtaine via l'accès internet en direct. Parmi les participants, une vingtaine de non-britanniques mais, sauf erreur, pas d'autre francophone (de langue maternelle) que moi. Une journée, c'est bien trop court pour pouvoir aborder toutes les problématiques en profondeur. Et puis, dans les couloirs, le temps pour les contacts et le "réseautage" était insuffisant. Lorsqu'un évènement similaire sera organisé à nouveau (cela devrait être le cas en janvier 2011), je pense qu'il devrait être plus long ou centré sur une des dimensions du transhumanisme: par exemple la singularité, l'intelligence artificielle, les améliorations de l'humain ou encore les risques existentiels.

Les quelques paragraphes ci-dessous représentent ma perception très condensée des exposés. Les exemples apportés ne sont pas nécessairement ceux donnés par les orateurs eux-mêmes et j'ai mêlé opinions exprimées et opinions personnelles. Pour chaque exposé, je cite le site internet (anglophone) qui me semble le plus adéquat.

David Wood, l'organisateur de l'évènement a assez brillamment introduit le sujet. J'ai notamment apprécié sa description des écueils des transhumanistes. Parmi ceux-ci, la croyance dans l'inéluctabilité du progrès. Ce n'est pas parce que les deux derniers siècles ont été marqués par des progrès gigantesques et presque interrompus que la poursuite de cette évolution est certaine. Il n'y a pas plus de sens certain de l'évolution qu'il n'y avait de certitude d'une société communiste succédant au capitalisme. Et c'est entre autres pour cela que notre travail de conviction est potentiellement utile.
http://humanityplus-uk.com/wordpress.

Aubrey de Grey a réalisé un exposé relatif à une vie beaucoup plus longue grâce à des progrès médicaux. Il mettait notamment l'accent sur des avancées scientifiques récentes. Le public était enthousiaste et conquis. Je suis personnellement persuadé que c'est le domaine dans lequel les technoprogressistes pourraient et devraient avancer vers l'opinion publique avec le plus de facilité et le plus d'enthousiasme. Et ceci peut se faire en mettant l'accent sur les bénéfices progressifs sur le moyen terme (en 20 ou 30 ans, gagner 20 ou 30 ans d'espérance de vie). Nous aurons ensuite des décennies pour nous adapter à une vie s'allongeant bien plus encore.
http://sens.org.

Natasha Vita-More que je pensais un peu trop centrée principalement sur les dimensions artistiques et "cyborg" a bien décrit de nombreuses possibilités transhumanistes. Elle part souvent d'elle-même, du corps humain et de ses améliorations, mais ce départ de soi m'a semblé riche et honnête. J'ai été frappé notamment par son analyse selon laquelle bien des militants de l'amélioration humaine étaient des individus qui avaient été frappés par des maladies ou handicaps (Natasha Vita-More a été atteinte du cancer).
http://www.natasha.cc.

Amon Twyman a décrit les possibilités envisageables à moyen et long terme dans le domaine des perceptions augmentées: depuis les plus classiques de type voir l'ultra-violet jusqu'à celles que nous ne pouvons même pas imaginer. Une possibilité que j'apprécierais de voir envisager plus souvent et que l'on rencontre de temps en temps dans les récits de science-fiction, mais qui n'a, sauf erreur, pas été abordée, ce serait une perception différente du temps. Si une seconde nous apparaît durer un siècle (et que ce n'est pas pour le passage chez le dentiste:-)), une vie en bonne santé ressentie beaucoup plus longue devient possible sans même de progrès médical.
http://humanityplus-uk.com/wordpress/?page_id=40

Max More a exprimé son relatif scepticisme à propos de la singularité. Il ne croit pas en des changements tellement abrupts qu'il y aura une véritable rupture survenant à un moment précis. Il a apporté un argument qui me semble fort: même les changements qui, a priori ou a posteriori, apparaissent comme brutaux, sont perçus sur le moment comme progressifs. Par exemple, l'introduction du téléphone mobile est un bouleversement total en l'espace de moins d'une génération. Et pourtant, l'introduction a été perçue par les citoyens comme progressive, parfois même trop lente. Mais il a aussi posé une affirmation qui elle me parait nettement plus incertaine: une intelligence créée supérieure à l'homme ne serait probablement pas capable de s'améliorer rapidement elle-même.
http://www.maxmore.com.

David Pearce est un philosophe britannique qui défend l'idée qu'il faudrait, à terme, supprimer rien moins que la souffrance animale. Pas seulement la souffrance que nous causons aux animaux, mais la souffrance que crée le lion qui mange la gazelle voire même la souffrance créée par la guêpe qui parasite un ver de terre. Ceci notamment en transformant génétiquement les êtres vivants qui ne pourraient plus se nourrir en dévorant leurs voisins. Inutile d'écrire qu'il ne s'agit pas d'une perspective à court terme.
http://www.abolitionist.com.

Rachel Amstrong est une femme notamment écrivain et médecin qui a présenté des "protocellules" agissant de manière proche de cellules vivantes mais entièrement chimiques. Elle a notamment filmé les mouvements de ses molécules. Personnellement, je ne suis pas du tout convaincu par l'intérêt de ce qui me semble le seul résultat de prises de vue de déplacements sélectionnés par une artiste. Je ne suis pas spécialiste du domaine mais d'autres personnes présentes semblaient aussi dubitatives.
http://www.rachelarmstrong.me.

David Orban a fait plusieurs courts exposés. Il a notamment fait la "publicité" de la Singularity University. Il s'agit d'une sorte d'une sorte d'université d'été de haut niveau visant à sensibiliser des décideurs et des personnalités prometteuses à propos des perspectives technologiques de moyen et long terme. C'est prometteur pour tous ceux qui souhaitent que nos idées "percolent" dans l'ensemble de la société.
http://singularityu.org.

Anders Sandberg a exposé l'intérêt théorique d'améliorations de l'être humain sur le plan de l'intelligence. Il estime que même un progrès modeste de quelques pour cents de quotient intellectuel permettrait un développement économique considérable. Ce qui est par contre moins enthousiasmant, c'est le fait qu'aujourd'hui, aucun produit au monde (Ritalin, Modafinil,...) ne semble nettement plus efficace que le produit utilisé depuis des siècles pour stimuler l'intelligence: la caféine!
http://www.aleph.se/andart.

Nick Bostrom a exposé son approche des risques existentiels. Un des points centraux de son argumentation est d'un ordre que j'appellerais "d'éthique et de sauvegarde statistique". Par exemple, d'un point de vue éthique, si le risque de catastrophe globale est de 1 %, éviter ce risque signifie sauver 70 millions de personnes (1 % de la population mondiale). Par ailleurs, en cas de risque de catastrophe globale, l'écart d'importance entre sauver toute la population ou 1 % de la population est moindre que l'écran d'importance entre sauver 1 % de la population et 0 % de la population. Pourquoi? Parce que sauver 1 % de la population signifie sauver les générations futures. Malheureusement, une des questions fondamentales à savoir comment diminuer les risques existentiels n'a pu être abordée faute de temps. A une question que j'ai posée à ce sujet (mais sans pouvoir développer) notamment à propos des pistes pour diminuer les risques technologiques, Nick Bostrom a estimé (sauf erreur) que l'arrêt de certaines recherches pourrait être utile. Mon analyse est que, malheureusement, cela risque d'être très dangereux, car cet arrêt se ferait dans les pays et zones les plus démocratiques et/ou prudents laissant la porte ouverte aux recherches par d'autres personnes et organisations plus dangereux (à l'image classique de science-fiction du "savant fou"). Ma conviction est que le plus important au moins à court et moyen terme est de développer tout ce qui donne des possibilités de résilience à l'être humain (entre autres par les recherches médicales, mais aussi de manière plus "futuriste" par les possibilités de copie informatique du cerveau humain).
http://www.nickbostrom.com/

Initialement publié sur notre yahoo group.

Je tiens à remercier M. Coeurnelle pour cet excellent résumé.

Les prochains X-Prize cibleront des priorités H+

2010-04-21T14:04:00.002+02:00

Le célèbre X-Prize d'abord crée pour inciter les entreprises privées à faire des recherches dans des domaines spatiaux en vue d'accélérer la conquête spatiale et de rendre ce secteur plus entrepreneurial, s'ouvre à d'autres domaines. Achtung les gens,

Parmi ceux-ci, des priorités H+:
* Neurobiologie: Interface Cerveau-Ordinateur, imagerie, apprentissage, mémoire, conscience, processus de prise de décision.

* Humain 2.0: Bionique (pour aider et pour améliorer), Substitut artificiel de peau, de membre, d'articulation et d'organe sensoriel (oeil par exemple).

* Médecine Personnalisée: Estimation des risques, prévention des maladies, détection avancée, thérapies, surveillance des réponses, développement des Tx/Rx (transmetteurs et receveurs).

* Amélioration du Système de santé: Coût des soins et remboursements, qualité des soins, conformité, surveillance des maladies, dossier médical numérique.

* Télé-médecine et amélioration des moyens des médecins: Médecin "Intelligence artificielle", prévention des maladies, diagnostics, management des soins de précision, management de la maladie.

"The X PRIZE Foundation (XPF) is expanding its vision to address worldwide challenges in the areas of Energy & Environment; Exploration of the Oceans and Space; Life Sciences; and Education & Global Development with $100 million in prizes over the next 10 years."

L'article X PRIZE Foundation Aims to Launch $100M in Prizes Over Next 10 Years, Targeting 4 Key Areas sur le site de Eco-friendly mag.

L'immortalité n'est pas contraire à l'éthique

2010-04-19T14:23:00.004+02:00

Immortaliy isn’t unethical
Il s'agit d'un article du Guardian.co.uk, dont je vous propose une rapide traduction.
Pas une grande découverte pour les h+, mais il me semble intéressant de savoir que l'on peut lire aujourd'hui un tel point de vue dans les pages d'un équivalent de Libération outre-manche.

L'immortalité pourrait peut être se pointer plus vite que nous pouvons le croire. Pas un mois ne passe sans une nouvelle avancée dans le remplacement d'organes, et une récente opération pour remplacer la trachée d'un garçon par une autre générée par ses propres cellules souches a été appelé "un simple embarras" par le spécialiste en charge. D’autres avancées peuvent encore être accomplies par la Sens Fondation, dirigée par l’ immortaliste radical Aubrey De Grey, avec un plan fort simple pour donner une protection imbattable aux humains contre le cancer. Il s'agit de limiter la capacité des cellules humaines »à se diviser à des niveaux cancéreux, avec des top-ups régulier de cellules cultivées de l'extérieur remplaçant les tissus usés.

Si ces technologies peuvent tenir leurs promesses, l'immortalité biologique, peut-être l'objectif le plus chéri des transhumanistes, pourrait être parmi nous dans quelques décennies. Un groupement de scientifiques, de philosophes et de sympathisants, avec des organisations telles que le Oxford Future of Humanity Institute et Humanity+, les transhumanistes exhortent au progrès humain grâce à l'amélioration technologique radicale. En ce qui concerne l'immortalité, j'en suis certainement un sympathisant: si un dictateur avait assassiné des dizaines de millions de personnes partout dans le monde, nous serions heureux de faire quelque chose pour le renverser. Et pourtant, le vieillissement, comme le montre avec éloquence le philosophe transhumaniste Nick Bostrom, est un tyran qui nous tue par tombereau entier - et que faisons-nous pour l'arrêter? Et pourtant, la plupart des gens ne sont pas convaincus par les possibilités prévues par le transhumanisme, et disent que même si cela était possible, ce serait contraire à l'éthique.

Certes, un avenir immortel ne serait pas une utopie parfaite. Des accidents mortels se produiraient encore. La société serait encore pleine de défauts, faiblesses, douleurs et d'absurdités. Nous serions confrontés à eux, comme nous l'avons toujours été. Au niveau individuel, les gens s'inquiètent pour leur santé, évitent la viande rouge au comptoir, et dépensent une fortune en compléments tout en se broyant les muscles dans les gymnases. Tous ces efforts ne font qu’ajouter quelques années à votre vie et ont un coût en temps, en argent ou en affect.

La gauche craint, avec quelque raison, que les retombées économiques ne consisteraient qu’en des miettes tombées de la table des riches. Pourtant, Qu’est-ce qu’attraper la bouteille d'huile d'olive, ou descendre vers la salle de gym, sinon mendier de l'espérance de vie ? Un an par-ci, un an par-là. Des miettes de la table des dieux. Il est possible que la relative égalité face à la mort interpelle, mais les différences d'espérance de vie n’ont pas grand rapport avec les énormes différences de richesse personnelle. Renoncer à tout cela en échange de la vie éternelle - ce qui pourrait ouvrir un abysse entre le milliardaire et l’ouvrier, serait pour certains opposants faire un pas de trop. Francis Fukuyama a critiqué le transhumanisme justement pour cette raison, estimant que cela pourrait conduire à un système de classe véritablement monstrueux. Pourtant, presque toutes les sociétés modernes font de grands efforts pour fournir des soins de santé à tous, indépendamment de leur revenu. Pourquoi pour l'immortalité en serait-il autrement ? C'est le summum en matière de soins de santé, après tout.

Un autre obstacle à une plus large acceptation du transhumanisme est la maîtrise du peuplement. Même si nous pouvons assurer un accès équitable à l'immortalité, que ce soit grâce aux médicaments, au remplacement des tissus ou autre chose, les critiques font valoir que le nombre de la population exploserait et que nous vivrions bientôt dans une "dystopie" bondée et polluée. Et pourtant, les sociétés où l’on vit le plus longtemps ont le moins d'enfants. Pourquoi cette tendance ne continuerait pas si une société industrielle devenait une société immortelle ? Si vous pouvez vous attendre à vivre des milliers d'années, combien de siècles pourriez-vous attendre avant d'avoir des enfants? Après tout, il est parfaitement possible que nous nous retrouvions dans un trou infernal bondé, même sans l'immortalité.

Imaginez, les années et décennies à partir de maintenant, vous allez affreusement mal avec les maladies de la vieillesse. Le seul remède est d'inverser le processus de vieillissement. Et ne voyez pas cela comme un problème de philosophie abstraite. C'est de vous dont il s’agit. Diriez-vous non ? Refuseriez-vous la chance de vivre à nouveau ?

* Cet article a été commandée après que des lecteurs l’ont suggéré dans un récent fil d’appel à commentaires. L’auteur signe sous le nom d'utilisateur Anax.

Article original en anglais :
Alexander Chisholm
sur guardian.co.uk, Thursday 15 April 2010

Une course spatiale Cyborg

2010-04-06T11:14:00.003+02:00

Un article de Astrobiology magazine : "A Cyborg Space Race"

Résumé: Qui devrait explorer l'espace: des robots ou des humains? Notre capacité à Voyager au-delà de la Terre est entravée par les conditions difficiles de l'espace, mais plutôt que de laisser les robots en avoir tout le plaisir, la technologie cyborg ne pourrait-elle pas permettre aux humains de plus grandes avancées vers l'ultime frontière?

Les Cyborgs - des êtres humains fusionnés avec des machines - sont la base de la science-fiction. Le Dark Vador de Star Wars, Le Borg de Star Trek, et les Cybermen du Dr Who sont des variations sur ce thème - et ce n'est pas par hasard s’ils sont tous «méchants». Les Cyborgs symbolisent l'une de nos plus grandes craintes: qu’avec le temps, nous devenions tellement empêtrés dans notre technologie que nous en perdrions notre humanité.

Mais l'application réelle de la science cyborg est loin d'être horrible. La technologie médicale a développé des stimulateurs cardiaques implantables, les pompes à insuline, les prothèses auditives, et les puces d'ordinateur, même pour le cerveau pour traiter la dépression et la maladie de Parkinson. En ce sens, nous sommes déjà sur la voie de devenir des cyborgs.

Les transhumanistes croient que le développement de cette technologie permettra un jour à «l'homme version 2.0" - une mise à niveau du corps humain qui non seulement élimine bon nombre des problèmes qui nous assaillent, mais améliore la conception de l'homme fondamental. Par exemple, certains transhumanistes entrevoyent le jour où le cerveau humain sera re-câblé avec des puces d'ordinateur, ce qui nous permettrait de penser, d'apprendre et de communiquer avec une vitesse et une précision inégalées …

La suite en anglais sur le site de Astrobiology magazine.

Lancement officiel de l'Association Française Transhumaniste :Technoprog!

2010-03-25T11:26:00.004+01:00

Après plusieurs mois de travail de préparation nous sommes enfin en mesure de vous annoncer la naissance officielle de l'Association Française Transhumaniste : Technoprog!

Les statuts ont été votés et déposés (ils sont consultables ici ).
Les membres fondateurs ont été élus (Président :Marc Roux ; Secrétaire : Stéphane Gounari ; Trésorier : Alberto Masala ; Autres membres du CA : Florent Bergin).

Nous vous rappelons la raison d'être principale de cette association :

Objet: -> << L'association a pour objet de diffuser les thématiques et les questionnements relatifs aux technologies susceptibles d'améliorer et de prolonger la vie des individus et de l'espèce humaine. L'association se propose de promouvoir ces technologies, liées notamment au fonctionnement corporel et aux conditions de vie, aussi bien dans les domaines scientifiques, philosophiques,artistiques, etc. >>

Afin de se rapprocher de ces objectifs notre action se déploie déjà dans plusieurs directions :

=>Actions déjà entreprises

Présence sur la Toile à travers nos quatre sites:

· Site d'accueil
· Blog
· Mailing List
· Forum

Participation aux débats nationaux en ligne:
· Débat national sur les lois de bioéthique (février-juin 2009)
· Débat national sur les nanotechnologies (octobre à février 2010)

Participation à l'élaboration d'une structure de coordination du Transhumansime à l'échelle européenne:
· Participation à l'Eurogroupe H+
· Participation au premier sommet européen des organisation H+ à Milan (novembre 2009)
· Initiation d'un projet de Think Tank européen.

Participation à la publication des dossiers spéciaux "Transhumanisme?" du webzine Re-public:
(5 articles publiés par des membres de l'AFT, 2 interviews).

Participation déterminante à l'organisation de l'exposition internationale d'art H+:"Devenir humain, The Art of Human Enhancement" en collaboration avec le webzine Re-public (trois membres sur sept du jury, dont le président, viennent de l'AFT).

=> En 2010 nous envisageons dores et déjà les actions suivantes

- Publication et animation du site d'exposition "Devenir humain, The Art of Human Enhancement".

- Participation au deuxième sommet des organisations transhumanistes européennes (Stockholm,mai/juin 2010).

- Participation à la conférence mondiale "Transvision2010" (en Italie)

- Traduction en français plus systématique des publications étrangères sur nos sites.

Aujourd'hui,afin de permettre à l'association de réaliser ses objectifs, afin de nous soutenir ou peut-être de vous engager davantage, moralement, financièrement ou en participant réellement à nos activités, nous vous invitons à nous rejoindre en devenant formellement membre de l'Association Française Transhumaniste :Technoprog!

-----------------------------------

Bulletin d'adhésion

à imprimer, remplir et renvoyer, à l'adresse indiquée accompagné de votre chèque

(à l'ordre de Association Française Transhumaniste)

*Nom : ……………………………………………………………………..

*Prénom :………………………………………………………………….

Pseudo sur le Forum AFT :………………………………………………

Pseudo sur la Mailing List /Yahoo !Groupe : ……………………………

E-Mail: …………………………………………………………………………………

*Adresse :……………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

(* champs obligatoires)

Montant de la cotisation 2010 :

- normal = 30 €

- étudiants, chômeurs … =15 €

------------------------------------------------------

Bulletin à renvoyer à:

Association Française Transhumaniste : Technoprog!

c/o M. Alberto Masala

4 rue de Brissac 75004

75004 Paris

Débat Nanotech : Compte-rendu intégral de la réunion de clôture du 23 février 2010 à Paris

2010-03-17T10:24:00.004+01:00

Suite et fin des échanges concernant le Transhumanisme ayant eu lieu durant le débat public sur les Nanotechnologies.

Lors de la réunion de clôture du 23 février, Jean Bergougnoux (Pdt de la CPDP), qui animait le débat a fait ce commentaire dans son introduction :

<< Une problématique éthique a intéressé tout le monde, il s’agit de celle de l’homme augmenté. Aujourd’hui, notre éthique condamne l’augmentation de l’homme.
Question : en est-il de même pour tous les pays ? Ce n’est pas si sûr que cela. Tout le monde se souvient qu’un grand programme militaire américain avait été lancé, je ne sais pas où il en est, dans lequel on faisait un combattant augmenté.
C’est là que les transhumanistes ont commencé à se manifester en disant : « Vous condamnez l’augmentation de l’homme. C’est l’état actuel de l’éthique de la société, mais l’éthique peut évoluer, il est possible que, dans un certain temps, on considère qu’augmenter l’homme n’est pas mal. Nous, transhumanistes, pensons que chez l’homme, ce qui est important ce n’est pas tellement la vie mais la conscience. Si, pour sauvegarder la conscience, il fallait recourir à des dispositions artificielles, qui ne sont pas encore à notre portée, pourquoi pas ? »
>>

Mais par la suite, les rares interventions (trois) sur ce sujet ont toutes été négatives. J.M. Besnier, le philosophe de Paris IV à peu près favorable à ces positions n’est pas intervenu.

Retrouvez les réponses et les réactions des intervenants en téléchargeant le compte-rendu intégral de la réunion de clôture du 23 février 2010 à Paris (pages 8-9 ; 37 ; 39 ; notamment).

Débat Nanotech : Compte-rendu intégral de l’atelier-débat du 9 février 2010 à Paris

2010-03-03T14:21:00.003+01:00

Suite des échanges concernant (de près ou de loin) le Transhumanisme, que nous avons réussi à instiller durant le débat public sur les Nanotechnologies.
(consultables intégralement en les téléchargeant au format pdf).

Lors de l’atelier du 9 février à Paris, la représentante de la CPDP, Isabelle Jary, qui animait le débat a repris cette question :

- Comment parler de la convergence technologique, induite par les Nanos, dans laquelle risque d’être plongés mes élèves dans les décennies à venir ? Quel enseignement proposer afin de les y préparer ? Comment enseigner tôt la complexité ?

- Je ne suis pas professeur de science « dure », je suis historien. Puis-je continuer à enseigner l’Histoire, des civilisations anciennes jusqu’à nos jours, sans jamais la mettre en perspective de manière explicite ? Autrement dit, ne faudrait-il pas consacrer un temps spécifique à l’appréhension de notre futur ?

- La convergence des nanotechnologies avec les autres technologies NBIC mettent en question la frontière entre vivant et inerte, humain et non humain. Ne faut-il pas envisager de mettre en évidence quelque chose de plus essentiel encore que le vivant ou que l’humain, par exemple de sacraliser la Conscience en lieu et place de la Vie ?
Or un tel déplacement aurait sans doute des conséquences très grandes sur nos mœurs, donc sur notre éthique, donc sur notre manière de gouverner.

Retrouvez les réponses et les réactions des intervenants en téléchargeant le compte-rendu intégral de l'atelier-débat du 9 février 2010 à Paris (pages 22 à 35 de ce pdf environ).

http://www.debatpublic-nano.org/_script/ntsp-document-file_download.php?document_id=309&document_file_id=503

Sequençage du génome: Le point

2010-03-01T09:44:00.004+01:00

J'ai déjà publié, à plusieurs reprises, des articles sur le sujet de l'accélération du séquençage du génome (passer d'un programme à 3 milliards $ pour analyser un génome et qui prend de nombreux mois à 5000$ pour séquencer un génome en quelques semaines et ce en moins de dix ans).
Technology Review (publiée par le MIT), a publié ces derniers temps divers articles sur le sujet.

Tout d'abord voici un exemple de société qui investit dans un tout nouveau centre de séquençage, visant d'abord la clientèle de recherche, ils espèrent rapidement pouvoir proposer leur services à l'ensemble des consommateurs.

"Companies are struggling to make it fast, affordable, and profitable to sequence individuals' genomes--a tall order considering that until late 2008, fewer than 10 human genomes had been sequenced, and those at considerable expense. Four-year-old startup Complete Genomics, based in Mountain View, CA, thinks it has cracked the problem."

L'entreprise se nomme complete genomic, et voici l'article "Case Study: Complete Genomics--Fast, Cheap Sequencing Service" sur le site de Technology Review

Ensuite voici un point sur les investissement dans le domaine de la médecine personnalisée. On y apprend que la majorité des investissements sont dans les entreprises de séquençage, puis dans les technologies de diagnostic.
Le domaine de la médecine personnalisée (donc l'aboutissement de la démarche) a, par contre, une croissance d'investissement moins importante.

"The market for personalized medicine is growing: according to PricewaterhouseCoopers, the core market will reach $42 billion by 2015. However, that growth is not uniform. Some areas, such as genomic sequencing, are surging ahead; others, such as translating genetic data into clinically useful information, languish."

L'article MarketWatch: Sequencing Companies Dominate Investment sur le site de Technology Review

Et enfin, un petit tableau proposant un état des lieux des entreprises de personal genomics, avec la mention des technologies et des coûts ainsi que des informations que l'on peut obtenir. Enjoy !!!

L'article Table: Personal Genomics sur le site de Technology Review

Des Doigts bioniques maintenant disponibles !

2010-02-27T21:48:00.004+01:00

Une firme propose maintenant des doigts artificiels "à moteur" (aka qui ne sont pas des prothèses mortes). Grace à un moteur miniaturisé, chaque doigts artificiel peut être contrôlé individuellement en utilisant des impulsions myoélectriques

"Patients who have lost one or more fingers can now replace their missing digits with powered artificial fingers. While those who have lost an entire hand have been able to use motorized prostheses for years, the small volume of an artificial finger made it difficult to cram in the required electronic and mechanical components. With a miniaturized motor and gearbox at the base of the finger, each ProDigit can be individually controlled using myoelectric impulses."

Le lien vers l'article de Technology Review Bionic Finger

Et le lien vers la boîte qui les fabrique: Touch Bionics

Débat Nanotech : Compte-rendu intégral de la réunion publique d'Orsay

2010-02-27T13:57:00.003+01:00

Le débat public sur les nanotechnologies est maintenant terminé.
Le bilan de la commission du débat public (CPDP) n’est pas glorieux, mais pour ce qui nous concerne en tant qu’Association Française Transhumaniste : Technoprog !, nous avons peut-être réussi à placer notre grain de sel.

Outre nos contributions sur le site du débat, nous avons été présents lors d’une conférence et de deux ateliers. Le nom de l’association a été cité et nos questions reprises et débattues.

Les échanges qui en ont découlés sont consultables intégralement en les téléchargeant (format pdf) sur le site du débat public.

Pour la conférence d’Orsay, la partie qui nous intéresse le plus se situe entre les pages 49 et 61 du document pdf : séquence 2 : convergences NBIC.

J. Bergougnoux, le président de la commission introduit cette seconde partie en reprenant l’une de nos questions.

La question était :
<< - Pourquoi est-ce que, dans sa partie 4, le « Dossier du Maître d'ouvrage » présente-t-il comme donné que la convergence des technologies (BANG ou NBIC) vers une augmentation des performances humaines et une disparition possible de la frontière entre humain et non humain débouche sur des « excès redoutés » ?
Cela ne constitue-t-il pas une prise de position, et donc une dérogation au principe de neutralité qu’affirme s’imposer par ailleurs le maître d’ouvrage ?

- N’y a-t-il pas moyen d’envisager autrement cette convergence et cette perspective éventuellement « transhumaniste » ? Quels pourraient être les aspects positifs d’une telle évolution ?

- Une évolution de type « transhumaniste » ne pourrait-elle pas au contraire mieux porter, sur le long terme, les espoirs de pérennité de l’espèce humaine ?>>

Retrouvez les réponses et les réactions en téléchargeant le pdf :
Compte-rendu intégral de la réunion publique d'Orsay.

La American Academy of Neurology approuve les prescriptions en vue d'amélioration cognitive

2010-02-18T16:35:00.003+01:00

La American Academy of Neurology a récemment écrit un rapport qui prenant acte de la demande croissante de "produits" par des patients en vue non plus de soin mais d'amélioration cognitive, propose une vue complète des différents problèmes éthiques d'une telle prescription en concluant, à la fin, que ce genre de prescription est généralement acceptable. L'argument mis en avant ici est que ce genre de prescription est en général pour le bien être du patient.

Enjoy !!!!

"The American Academy of Neurology has been working for some time on advice to the practitioner on this matter, and a guideline was recently released. This report, crafted by the Ethics, Law and Humanities Committee, focused on the ethics of such prescribing (NDLR: pour de l'amélioration cognitive), concluding that prescribing or recommending products is generally acceptable."

L'article Do neuroenhancement pills really improve attention, memory, or cognition? (en anglais) sur KevinMD.com

L'infiniment petit a besoin d'un grand débat

2010-02-17T15:22:00.004+01:00

Voici un article de notre secrétaire d'état chargé de l'écologie sur le besoin d'un débat réel, libéré des actions intimidatrices des luddites afin de réellement construire une société prenant en compte tout les aspects des nanotechnologies.
PS: Comme quoi, on peut avoir un titre avec écologiste dedans sans être un "deep ecologist"
PS2: Je suis surpris que "lemonde" publie un article équilibré sur le sujet; en général ils font plus dans la facilité luddite; comme quoi tout arrive.

"Nous ne construirons une société écologique que dans une démocratie réaffirmée. Briser l'élan de la parole, empêcher les débats publics et l'information sont les voies redoutables de la tyrannie, non pas verte, mais tout simplement obscurantiste. Ce sont pourtant ces procédés qui bloquent aujourd'hui le débat autour des nanotechnologies, ouvert le 15 octobre 2009 et qui doit se clore le 23 février 2010. Cet engagement du Grenelle de l'environnement, voulu par tous ses acteurs – associations, syndicats, acteurs économiques et experts – est aujourd'hui en butte à d'inquiétantes entraves."

La suite de l'article "L'infiniment petit à besoin d'un grand débat" écrit par Chantal Jouanno sur www.lemonde.fr (en français)

Craig Venter serait parvenu à créer de la vie synthétique (vidéo)

2010-02-11T16:16:00.003+01:00

Craig Venter repousse les limites de ce que l'homme peut faire avec de l'ADN et vise à créer une nouvelle vie pour servir nos besoins. Au TEDMED cette dernière année, il a discuté de ce que lui et son entreprise, Synthetic Genomics, ont accompli en analysant et en manipulant les gènes d'organismes simples. Même si la présentation était intitulée «Que pourrions-nous faire avec la vie synthétique?", Il eut été plus approprié de l'appeler « Ce que nous avons d’ores et déjà réalisé va vous laisser sur le cul ». Venter porte un regard détaillé sur les méthodes qui conduiront à la production d’organismes fabriqués. Biocarburants, nouveaux antibiotiques, vaccins - Venter pourrait un jour les fabriquer tous en utilisant des levures et des bactéries pour reproduire artificiellement des génomes construits. Comme beaucoup l'ont dit, la biologie synthétique est susceptible d'être la technologie qui définira le 21ème siècle, et Venter envisage d’aider à écrire cette définition. Jeter donc un coup d’œil sur sa vidéo TEDMED, dans son intégralité.

L’article en entier (en anglais) et la vidéo sur Singularity Hub.

Faire pousser de nouveaux organes

2010-02-07T11:21:00.002+01:00

Une vidéo disponible sur le site TED ou Anthony Atala (professeur et directeur du Wake Forest Institute for Regenerative Medicine) présente ce qu'il est possible de faire dans le domaine de la médecine regenérative (aka: on crée un nouvel organe que l'on implante par la suite). C'est assez impressionnant et instructif.

La vidéo Anthony Atala on growing new organs sur TED.com

Des singes vert fluo pour lutter contre Alzheimer

2010-02-07T08:27:00.001+01:00

Des singes vert fluo pour lutter contre Alzheimer

Des chercheurs japonais ont créé une lignée de primates transgéniques susceptibles de servir de cobayes dans les labos.

04.02.2010 | Amanda Schaeffer | Technology Review

Ce printemps, au Japon, les pattes de toute une colonie de bébés ouistitis se sont illuminées d’une couleur verte sous un éclairage ultraviolet. Les chercheurs de l’Institut central d’expérimentation animale de Kawasaki avaient génétiquement modifié les singes pour y incorporer un gène venant d’une méduse qui produit une protéine vert fluorescent. Mais, surtout, pour la première fois, ils étaient parvenus à ajouter à l’ADN d’un primate un gène capable de se transmettre à la génération suivante.

Ce tour de force annonce une possibilité très intéressante : si les gènes associés à certaines maladies humaines comme la chorée de Huntington, la maladie de Parkinson, la sclérose latérale amyotrophique (SLA) et la maladie d’Alzheimer étaient introduits chez des primates, on pourrait utiliser des lignées d’animaux génétiquement modifiés pour tester des traitements. Une façon beaucoup plus efficace que d’étudier les rongeurs, car le cerveau des primates est bien plus proche de celui de l’homme en termes de fonctions motrices et cognitives complexes. Pendant des années, les chercheurs ont créé des modèles animaux pour étudier certaines maladies. Mais, en 2010, les chercheurs de l’Oregon Health and Science University créent le premier primate transgénique, un macaque rhésus qui produisait une protéine vert fluo. Les chercheurs japonais sont allés plus loin. Erika Sasaki et ses collègues ont introduit des gènes de méduse dans des embryons de ouistiti. Ils les ont ensuite implantés chez des guenons adultes, dont certaines ont donné naissance à quelques petits porteurs du gène. On a ensuite utilisé le sperme et les ovules des singes porteurs du gène pour produire d’autres descendants in vitro, dont certains étaient eux aussi porteurs du gène et produisaient la protéine vert fluo.

Même si on a réussi à créer quelques ouistitis transgéniques, on est encore loin de créer des lignées permettant de tester des traitements pour des maladies spécifiques. D’une part, Sasaki et ses collègues ont introduit le nouveau gène au moyen d’un virus, ce qui veut dire qu’ils n’ont pas pu contrôler le nombre d’exemplaires insérés dans le génome du singe ni le lieu où ils seraient incorporés.

D’autre part, les ouistitis ne sont peut-être pas le sujet de recherche idéal. Ils constituaient un bon choix pour l’équipe japonaise parce qu’ils atteignent leur maturité sexuelle relativement vite et que les femelles peuvent donner naissance à 40 à 80 petits au cours de leur vie. Il reste toutefois à démontrer qu’ils constituent de bons modèles pour les maladies neurodégénératives. Leur cerveau diffère en effet davantage de celui de l’homme que le cerveau des singes de l’Ancien Monde, tels les macaques rhésus. Et on sait moins de choses sur leurs fonctions cognitives, qui n’ont pas été étudiées aussi en détail. Ils risquent donc de ne pas se prêter à l’étude des troubles de processus complexes comme la mémoire, au cœur de maladies neurodégénératives comme Alzheimer.

Les primates transgéniques pourraient cependant révolutionner la recherche médicale. Ils pourraient offrir un terrain d’expérimentation pour des thérapies nouvelles qui paraissent prometteuses chez la souris mais qu’il semble trop risqué de tester sur l’homme. C’est particulièrement vrai pour les troubles du cerveau et du système nerveux. Selon John Morrison, professeur de neurosciences à la Mount Sinai School of Medicine de New York, le manque de bons modèles primates est “un obstacle majeur” à la conception et à l’expérimentation de nouveaux traitements pour plusieurs maladies neurodégénératives.

Les primates transgéniques pourraient par exemple s’avérer extrêmement utiles pour la sclérose latérale amyotrophique (SLA) et la maladie d’Alzheimer. D’après Morrison, ils fourniraient “un modèle bien plus fidèle” que la souris de la dégénérescence observée chez l’homme. Par exemple, les essais d’anticorps contre les plaques amyloïdes – des amas de protéines qui se forment fréquemment dans le cerveau des patients atteints d’Alzheimer – semblaient prometteurs chez la souris mais ont échoué chez l’homme. “Je pense que si l’on avait eu un intermédiaire primate vraiment au point, nous aurions été mieux informés”, assure-t-il. Ce problème se pose aussi pour la chorée de Huntington, une maladie dégénérative touchant les fonctions motrices et cognitives, dont les symptômes sont d’abord des mouvements involontaires anormaux et saccadés, puis qui évolue vers la démence. Même si un nouveau traitement mis au point par une équipe de l’université de Rochester fonctionne chez la souris, il ne sera pas testé chez l’homme tant qu’il n’aura pas été testé sur des primates. En effet, les rongeurs ne possèdent ni les types de neurones, ni le nombre de synapses, ni les types de relais neuronaux qui jouent un rôle essentiel dans le contrôle moteur humain. Les données qu’ils permettent d’accumuler ne permettent pas de prévoir l’effet du traitement chez l’homme avec suffisamment de précision.

La création de primates transgéniques soulève certes des questions éthiques délicates, en particulier si leurs nouveaux gènes sont d’origine humaine. Les chercheurs risquent d’estomper la frontière entre l’homme et les autres espèces, de créer involontairement un animal ayant des capacités cognitives comme la pensée rationnelle ou la réflexion morale – une créature qui mériterait nécessairement un plus grand degré de respect qu’un animal de laboratoire classique, explique Robert Streiffer, spécialiste de bioéthique à l’université du Wisconsin à Madison. L’idée de faire des expériences sur un tel animal serait probablement inacceptable pour les chercheurs comme pour le grand public.

Cette possibilité semble assez lointaine pour le moment, explique Streiffer, mais en modifiant génétiquement une lignée de primates, on franchit une nouvelle limite. Cette avancée pourrait ouvrir la porte à des modifications similaires chez l’homme, susceptibles de se transmettre au descendant du receveur. Et certains de rappeler les dérives possibles menant à l’eugénisme. Or, pour certaines maladies graves comme la chorée de Huntington ou certaines maladies mitochondriales, le traitement génétique de la lignée génétique est peut-être la meilleure, voire la seule solution. “Souhaitons-nous retarder la découverte de traitements pour des maladies terribles parce que nous voulons tracer une ligne sur le sable ?” demande Mark Rothstein, bioéthicien à l’université de Louisville. “Pas moi, en tout cas.”

Annulation des dernières conférences du débat public sur les nanotechnologies

2010-02-04T14:11:00.002+01:00

Les conférences du débat national sur les nanotechnologies ont été depuis le début l'occasion pour des groupes technoluddites de démontrer leur présence et leur opposition (ainsi que leur grande capacité au consensus et au dialogue), puisque ces derniers n'ont pas cessés d'essayer de les empêcher, d'agiter les débats et de nourrir le public d'intéressant slogans.
Prenant acte de cet état de fait, la commission particulière du débat public sur les nanotechnologies a prit la décision d'annuler les derniers débats publics afin qu'ils se tiennent à huit-clos et sur invitation seulement; avec juste des participation par questionnaire pré-débat.
Que dire? les bio-luddites ont réussis leur coup. Déjà que le débat était vraiment concentré entre "spécialistes" de la question, maintenant il n'est même plus possible d'y assister en direct. Les bio luddites auront beau jeu de clamer que le débat n'a pas été public...
Je crains que le gouvernement ait choisi la voie de la facilité; et que cela se retourne contre lui. De temps en temps, il serait bon de prendre des positions risquées; d'avoir des opinions tranchées (par exemple quand l'avenir de la Société Française est en jeu) même quand cela est risqué politiquement.

"Depuis octobre 2009, les réunions publiques qui se sont tenues ont permis de traiter, même dans des conditions parfois difficiles, la quasi-totalité des thèmes sur lesquels la Commission s’était engagée. La Commission a la volonté de conduire le débat public sur les nanotechnologies à son terme en faisant du dernier thème à traiter, éthique et gouvernance, un thème majeur d’ici la clôture du débat."

Le communiqué de presse sur le site de la commission particulière du débat public sur les nanotechnologies.

Tendances transhumanistes: Démocratie libérale contre absolutisme technocratique

2010-01-24T15:09:00.005+01:00

Voici un article de notre ami James Hughes, publié sur le site de l'IEET, portant sur deux tendances importantes rencontrées dans le mouvement transhumaniste quant à la meilleure voie à prendre pour les sociétés humaines et (surtout) post-humaines. La démocratie libérale, et l'absolutisme technocratique.

Présentant les deux courants, mais s'axant plus sur l'absolutisme technocratique; James Hughes nous explique leurs histoires et arguments forts (d'hier et d'aujourd'hui).
C'est plus que de la tambouille interne au milieu h+, car ces considérations sont cohérentes avec les avenirs imaginés et, on peut le deviner, avec la direction des efforts qui seront entrepris pour les faire se réaliser.

"Transhumanists, like Enlightenment partisans in general, believe that human nature can be improved but are conflicted about whether liberal democracy is the best path to betterment. The liberal tradition within the Enlightenment has argued that individuals are best at finding their own interests and should be left to improve themselves in self-determined ways. But many people are mistaken about their own best interests, and more rational elites may have a better understanding of the general good. Enlightenment partisans have often made a case for modernizing monarchs and scientific dictatorships. Transhumanists need to confront this tendency to disparage liberal democracy in favor of the rule by dei ex machina and technocratic elites."

L'article Problems of Transhumanism: Liberal Democracy vs. Technocratic Absolutism par James Hughes sur le site de l'IEET (En Anglais).

Ray Kurzweil: L'interview h+

2010-01-04T17:15:00.003+01:00

h+ a interviewé le futuriste et inventeur plus que connu, spécialement dans le milieu h+, Ray Kurzweil.

"A 3-way conversation with the brilliant and controversial inventor and futurist Ray Kurzweil needs little or no introduction to most h+ readers. Principal developer of the first omni-font optical character recognition, the first print-to-speech reading machine for the blind, the first CCD flat-bed scanner, the first text-to-speech synthesizer, the first music synthesizer capable of recreating the grand piano and other orchestral instruments, and the first commercially marketed large-vocabulary speech recognition, Ray has been described as “the restless genius” by the Wall Street Journal, and “the ultimate thinking machine” by Forbes. Inc. magazine ranked him #8 among entrepreneurs in the United States and called him the “rightful heir to Thomas Edison.” His Kurzweil Technologies, Inc. is an umbrella company for at least eight separate enterprises."

Lire l'interview de Ray Kurzweil sur le site de humanity+

NDLR: L'interview est également disponible dans le numéro d'hiver 2009 du magazine humanity+

H+ Newsletter: Welcome to the 2010s

2010-01-04T17:13:00.001+01:00

Lire la Newsletter (PDF)

Sommaire:
- H+ in the 2010s (Ben Goertzel)
- H+ Summit 2009 (Alex Lightman)
- Updates from H+ Chapters (Marcelo Rinesi)
- H+ Board Elections
- Join H+
- H+ Discussion Forums (Coming Soon

Des genoux à moteur pour courir plus vite

2009-12-28T12:22:00.002+01:00

Et oui, on y est !!! La Tsukuba University au Japon avait déjà développé la suite HAL, un exo-squelette visant à aider les personnes handicapées, ils ont aujourd'hui développé un mécanisme permettant de courir de façon plus efficace à 30% (Aka, on use moins de muscle pour le même résultat). La commercialisation est espérée sous trois ans.
Augmentation +1

L'article dit ne pas trouver d'utilité directe à ce genre de mécanisme; quel manque d'imagination !!!!

"The motorized knee comes in a 5 kg kit, part of which straps to your leg, and part of which (the control unit and battery) is worn as a backpack. The device is not designed to help people who are physically handicapped, but is designed to support the flex of the knee for people who just want to run more efficiently. The strap-on knee assistant allows runners to jog steadily at 7.5 km/h, but using 30% less muscle power than they would use for unassisted running. The researchers do not say how much of the saving in muscle power is offset by carrying the 5 kg weight of the gadget."

L'article Motorized knee can make you run faster sur Physorg.com

Transhumanisme, progrès et futur

2009-12-26T18:35:00.007+01:00

Voici un article publié par le "Journal of Evolution & Technology" qui porte sur les notions pré citées de transhumanisme, progressisme et futur ainsi que sur leurs relations dans les écrits h+.
De façon plus concrète l'auteur "critique" (aka attaque de front, avec char et artillerie) la conception du progrès présente dans de nombreux écrits h+. Cette critique vise à saper un pilier considéré par beaucoup comme indispensable à la pensée transhumaniste; cependant l'auteur propose un autre point de vue "pro" h+ qu'il nomme "rational capitulationism" (NDLR: Pourquoi, POURQUOI faut-il que ce soit quelqu'un avec un nom à consonance française qui propose une telle idée et la nomme ainsi... XD) selon lequel, grosso modo, la pensée transhumaniste est la moins pire des solutions.

"Abstract

This paper argues that one can advocate a moral imperative to pursue enhancement technologies while at the same time rejecting the historical reality of progress and holding a pessimistic view of the future. The first half of the paper puts forth several arguments for why progress is illusory and why one has good reason to be pessimistic about the future of humanity (and posthumanity). The second half then argues that this is entirely consistent with also championing the futurological vision of transhumanism. The claim is that, relative to the alternatives proposed, this vision actually offers the safest route into the future, even if it also entails an increase in the probability of self-annihilation."

L'article Transhumanism, Progress and the Future sur le site du Journal of Evolution & Technology

ACHTUNG + Avis personnel: C'est long mais intéressant. Certains arguments soutenant la thèse "anti" notion de progrès me paraissent facile à énoncer (et facile à démonter), cependant la notion de rational capitulationism est intéressante (Même si franchement j'aurais aimé une autre dénomination.... XD)
PS: L'auteur à l'air d'être francophone, je vais voir à obtenir une version française...

Avatar: Un conte Transhumaniste

2009-12-25T16:07:00.003+01:00

Voici un billet très intéressant (attention cependant, en Anglais, vous y êtes habituez, et plein de spoiler) proposant une autre lecture du film Avatar, de James Cameron.
Grosso modo l'auteur soutien que la lecture généralement proposée n'est pas la seule et pas le plus profonde. Que le vrai film est à propos du futur de l'humanité. Que cette dernière devra évoluer, selon deux choix possible, la Cybernétique ou l'Augmentation. Chacune ayant ses caractéristiques même si le film est clairement en faveur de l'Augmentation.
L'article est bien argumenté et pertinent, je vous le conseil.

"I'm not going to put pretty pictures of Avatar in this review. If you want a solid review of Avatar based on the significance of the artwork, check out this article at Gizmodo. Writer Mark Wilson gets it right on when he likens Avatar to Jurassic Park; it's that kind of landmark in movie-making. I remember before Jurassic Park, there was computer graphics, and after Jurassic Park, there were dinosaurs in the same scene as humans. Avatar is much the same way."

L'article James Cameron's Avatar is about Transhumanism sur le blog Second Tense

Principe de précaution, politique, peur et démagogie; l'exemple des antennes

2009-12-22T17:48:00.003+01:00

Dans la lignée d'un article reporté par Markos sur les difficultés rencontrées par le débat sur les nanotechnologies voici un article de Slate qui décrypte et présente le "combat" actuel portant sur les antennes relais.
Quel est le rapport avec le transhumanisme? assez simple, on parle ici de l'interprétation du principe de précaution, qui due à sa formulation très peu précise peut être extrêmement restrictif (aka, et sans exagérer, on interdit tout) ou très light. On parle également de jeu politique pour collecter des voix sans tenir compte de la réalité scientifique; voire pire, en la détournant.
Cela s'est déjà passé, avec les OGM, ou malgré les rapports positifs de l'agence européenne responsable du sujet, le gouvernement a décidé d'abandonner le terrain de la raison pour céder aux démagogues et aux populistes en interdisant la culture des OGM (Le moratoire actuel interdit toute nouvelle culture; c'est une interdiction qui ne dit pas son nom).
On peut se préparer au même combat pour toute nouvelle technologie. Spécialement celles qui modifient et/ou agissent fortement sur le vivant; aka à peu près toutes les technologies "h+"

"Depuis quelques mois on sentait poindre l’orage. Il vient d’éclater. Trois Académies (celles de Médecine, des Sciences et des Technologies) ont décidé d’en découdre. Elles viennent de prendre position dans le dossier controversé des risques sanitaires - réels ou fantasmés - inhérents à l’exposition aux ondes des antennes-relais de la téléphonie mobile. Dans une déclaration commune elles accusent l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (Afsset) de tordre la réalité scientifique pour des motifs politiques."

L'article Téléphonie mobile: la guerre des ondes est déclarée sur Slate.fr

Un système pour transformer la pensée en parole en temps réel

2009-12-21T21:06:00.002+01:00

Le département de l'Université de Boston associé au MIT ont mis au point un système implanté dans le cerveau collectant les messages directement des neurones et les envoyant à un récepteur FM à l'extérieur du cerveau (pas d'implants passant à travers du crâne, moins de risques d'infections). Ce ne sont pas les premiers; ce que ce système à de particulier c'est que le délais est le même que pour la parole "normale".
Si les tests actuels ont été menés avec peu de syllabes, les résultats sont très encourageants!

"By implanting an electrode into the brain of a person with locked-in syndrome, scientists have demonstrated how to wirelessly transmit neural signals to a speech synthesizer. The "thought-to-speech" process takes about 50 milliseconds - the same amount of time for a non-paralyzed, neurologically intact person to speak their thoughts. The study marks the first successful demonstration of a permanently installed, wireless implant for real-time control of an external device."

L'article Machine Translates Thoughts into Speech in Real Time sur Physorg.com

L'avortement et l'affranchissement de la loi naturelle

2009-12-21T20:49:00.004+01:00

Un point de vue bien intéressant portant sur l'avortement et la liberté provenant de l'affranchissement par rapport à la nature.

"It is excedingly liberating to be free from nature, and being free from natural limitations on our body and mind. Humans are more liberated now that death does not come so early in life, and we would be most liberated if in the future death existed only as a choice and was never forced upon us by natural causes."

L'article Abortion and Freedom from Nature sur le blog Human Enhancement and Biopolitics

Telephone et exocerveau: Nous sommes des cyborgs!

2009-12-16T18:00:00.003+01:00

Un sympathique billet sur "The Scott Adams Blog" qui tire des conclusions amusantes et pertinentes de notre usage du portable. A lire.

"Technically, you're already a cyborg. If you keep your cell phone with you most of the time, especially if the earpiece is in place, I think we can call that arrangement an exobrain. Don't protest that your cellphone isn't part of your body just because you can leave it in your other pants. If a cyborg can remove its digital eye and leave it on a shelf as a surveillance device, and I think we all agree that it can, then your cellphone qualifies as part of your body. In fact, one of the benefits of being a cyborg is that you can remove and upgrade parts easily. So don't give me that "It's not attached to me" argument. You're already a cyborg. Deal with it."

L'article Dilbert Pocket sur The Scott Adams Blo

H+magazine : le numéro Hiver 2009 est paru !

2009-12-09T21:31:00.001+01:00

Le dernier numéro de la revue américaine "H+magazine" - hiver 2009 - est paru !

Il est entièrement lisible en ligne, par exemple à partir du site :

http://www.hplusmagazine.com/magazine

Bonne lecture.

Les scientifiques font pousser de la viande de porc dans un laboratoire

2009-12-05T14:55:00.003+01:00

LES SAVANTS ont développé de la viande dans un laboratoire pour la première fois. Les experts, en Hollande, ont utilisé des cellules d'un porc vivant pour reproduire la croissance dans une boîte de Pétri.

L'avènement de la viande appelée "in vitro" ou viande de culture pourrait réduire des milliards de tonnes de gaz à effet de serre émis chaque année par les animaux de ferme - si les gens sont prêts à la manger.

Jusqu'à présent, les scientifiques ne l'ont pas goûtée, mais ils croient que cette percée pourrait conduire à la fabrication de saucisses et autres produits transformés fabriqués à partir de viande de laboratoire en pas plus que cinq ans.

Ils ont d'abord extrait des cellules de muscle d'un porc vivant. Appelé myoblastes, ces cellules sont programmées pour se transformer en muscle et à réparer les dommages chez les animaux.

Les cellules sont ensuite incubées dans une solution contenant des éléments nutritifs pour les inciter à se multiplier indéfiniment. Ce "bouillon" nutritif est dérivé de produits sanguins de foetus animaux, même si l'intention est d'arriver à une solution synthétique.

Le résultat a été un tissu musculaire et collant qui a besoin d'exercice, comme les muscles de l'homme, pour en faire un steak plus ferme du point de vue de la consistence.

"On pourrait prendre la viande d'un animal et créer le volume de viande précédemment fournis par un million d'animaux", a déclaré Mark Post, professeur de physiologie à l'université d'Eindhoven, qui dirige la recherche financée par le gouvernement néerlandais.

Post et ses collègues ont jusqu'à présent réussi à développer une forme détrempée de porc et cherchent à améliorer sa texture. "Ce que nous avons pour le moment c'est un peu comme perdre le tissu musculaire," dit Post.

"Nous devons trouver les moyens de l'améliorer par la formation informatique et en l'étirant, mais nous y arriverons. Ce produit sera bon pour l'environnement et permettra de réduire la souffrance animale. Si cela a la consistence et le goût de la viande, les gens vont l'acheter ».

À l'heure actuelle il y a un point d'interrogation concernant le goût parce que les règles de laboratoire interdisent aux scientifiques de manger les fruits de leur travail !

Les expériences néerlandais viennent après la création de «filets de poisson" à partir de cellules musculaires de poisons rouges à New York et ouvrent la voie à la culture en laboratoire de poulet, de bœuf et d'agneau.

Le projet, qui est soutenue par un fabricant de saucisses et a reçu 2 millions de livres du gouvernement néerlandais, cherche à obtenir des fonds publics supplémentaires pour améliorer sa technologie.

La consommation mondiale de viande et de de produits laitiers devrait doubler d'ici 2050, selon les Nations Unies. Ceci pourrait avoir un impact sans précédent sur le changement climatique parce que l'effet de réchauffement de l'atmosphère par le méthane, un sous-produit digestif provenant des animaux de ferme, est 23 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone. L'ONU a attribué 18% des gaz à effet de serre mondiaux au bétail.

La “Vegetarian Society” a réagi avec prudence, hier, en disant : «La grande question est de savoir comment vous pouvez garantir que vous manger de la chair artificielle plutôt que de la chair d'un animal qui a été abattu. Il serait très difficile d'étiqueter et de recenser, de façon à ce que les gens aient confiance. "Peta, du groupe pour les droits des animaux, a declare :" En ce qui nous concerne, si la viande n'est plus un morceau d'animal mort il n'y a pas d'objection éthique. "

Reportage : Georgia Warren (Times on line)

Texte original :
http://www.timesonl ine.co.uk/ tol/news/ science/article6 936352.ece

Comprendre et simuler l'esprit : la voie royale ?

2009-12-01T14:14:00.003+01:00

A lire, sur le Blog " Philoscience " de J. P. baquiast et Ch. Jacquemin (Automates Intelligents), la dernière livraison : Comprendre et simuler l'esprit : la voie royale ?

Dans cet article (en cours de discussion dit Baquiast), l'auteur part à la recherche d'une définition matérialiste de l'esprit ! Il écarte donc la définition traditionnellement dualiste.
Pour lui, il y aurait moyen de faire coïncider la notion d'esprit avec l'ensemble de ce qui en nous produit "la rêverie, l'empathie avec la nature, les sentiments, l'imagination créatrice […] " et qui ne pourrait correspondre ni vraiment avec notre activité inconsciente, ni avec notre Conscience (au sens de conscience de soi).

Pour mieux cerner son sujet, Baquiast est allé au contact de la galaxie Psy, où il a trouvé notamment les travaux du professeur Pierre Marchais, neuropsychiatre, chef de service à l'hôpital Foch. Celui-ci aurait l'avantage de s'intéresser à la psyché donc, mais d'un point de vue strictement scientifique. Il intéresse également Baquiast pour son approche interdisciplinaire.
Marchais, bien de son temps, traque l'esprit à coup d'imagerie cérébrale fonctionnelle. Mais ce qui intéresse encore plus J.P. Baquiast, c'est que le neuropsychiatre a rencontré récemment son ami, spécialiste en intelligence artificielle, Alain Cardon. Celui-ci a développé un "modèle complet du fonctionnement cérébral humain", dit Baquiast.
Grâce à la collaboration de ces deux spécialistes de la pensée, et malgré les difficultés financières (personne en France ne semble s'intéresser à leurs travaux), Cardon vient de publier, préfacé par Marchais : Système psychique artificiel, une modélisation constructible.
Baquiast espère beaucoup de cette collaboration qui voit la démarche informatique s'ouvrir sur "la sensibilité et la richesse affective des psychismes humains". L'étude et la construction de l'un devant aider à mieux comprendre l'autre.

Enfin, Baquiast appelle à l'élargissement de ces recherches croisées en invitant d'une part à comparer plus systématiquement avec ce qui vient de l'imagerie cérébrale, en faisant appel d'autre part à la biologie évolutionnaire (renvoie au travaux de G. Edelman). Mais encore plus, il cherche (ici encore) à promouvoir "la théorie toute récente de l'ontophylogénèse présentée par le biologiste français J.J. Kupiec" (selon laquelle "les organismes évoluent en permanence sous l'influence de la compétition darwinienne", ces évolutions pouvant s'inscrire très vite dans les génomes).
Baquiast, pour sa part, va jusqu'à avancer que cette adaptation permanente de notre pshyché, dans notre environnement envahi par la technique, fait déjà de nous des humains "augmentés".

Lire l'article "Comprendre et simuler l'esprit : la voie royale ?" en entier

Max More: The Myth of Stagnation

2009-11-11T13:05:00.002+01:00

Un billet de Max More sur le mythe de la stagnation pour les individus avec une durée de vie "étendue". Comme souvent, très intéressant.

"The philosopher Bernard Williams once wrote a piece on “The Tedium of Immortality”. Although I have long thought his view reeked of sour grapes, he expressed similar sentiments to those I’ve heard many times over the years. “The Myth of Stagnation” is my rebuttal to those sentiments."

L'article The Myth of Stagnation sur le blog de Max More.

Technology Review: Une prothèse neurale Wi-Fi

2009-10-24T19:44:00.002+02:00

Technology Review, le magazine du MIT, nous fait découvrir une avancée récente concernant les prothèses neurales.
Auparavant, ces dernières devaient passer à travers la peau du crâne afin de faire les signaux, avec les risques d'infection qui vont avec. La prothèse Wi-Fi règle ce problème à coup de laser à faible puissance qui fait passer le signal à une diode implantée sous la peau.

"Scientists at Brown University have developed an entirely implantable version of a neural prosthesis used to translate neural signals from the brain. The ultimate goal is to use this kind of device to allow severely paralyzed people to control a computer or a robot limb with their thoughts. Results from preliminary tests in monkeys of the new version, in which data is transferred via laser through the skin, were presented Sunday at the Society for Neuroscience conference in Chicago."

L'article Neural Prostheses Go Wireless sur Technology Review.

En français: Aubrey de Grey dit que nous pouvons éviter de vieillir

2009-10-20T16:44:00.002+02:00

De la part de Didier Coeurnelle de l'ImmInst :
-------------------------------------------------------
Bonjour,

J'ai le plaisir de vous faire savoir qu'un brillant exposé d'Aubrey de Grey est dorénavant disponible en ligne en version sous-titrée en français. Il s'agit d'une conférence Ted donnée en 2006.

Pour visionner, allez à la page http://www.ted.com/talks/lang/eng/aubrey_de_grey_says_we_can_avoid_aging.html et choisissez "subtitles available in" French (France).

Didier C.

Slate - Nanotechnologies et paranoïa

2009-10-16T09:31:00.002+02:00

Un article de Slate.fr qui, présentant les courants en présence dans le débat sur les nanotechs, nous fait un inventaire un peu simple mais qui peut s'appliquer au champ technologique en général.

"Prévu dans le cadre du Grenelle de l'Environnement, le débat public sur les nanotechnologies (Débat public sur les options générales en matière de développement et de régulation des nanotechnologies) démarre le 15 octobre à Strasbourg. Dix-sept conférences seront organisées en France jusqu'au 24 février 2010. Un site Internet permettra à chacun de s'exprimer et de recueillir des informations tout au long du processus."

L'article Nanotechnologies et paranoïa sur Slate.fr

L'Innovation dans le domaine medical ameliore l'esperance de vie sans couter plus cher

2009-10-02T15:25:00.004+02:00

Voici un article qui, bien que Americano-centré, s'applique également aux sociétés européennes.

[ieet] Bailey: Medical innovation boosts life expectancy, but
doesn't cost more
A new report finds that medical innovation boosts life expectancy, but doesn't cost more

"About half of all growth in health care spending in the past several decades was associated with changes in medical care made possible by advances in technology," declared a Congressional Budget Office (CBO) report last year. "Health care economists attribute about 50 percent of the annual increase of health costs to new technologies or to the intensified use of old ones," writes bioethicist Daniel Callahan in his new book, Taming the Beloved Beast: How Medical Technology Costs Are Destroying Our Health Care System. Conventional wisdom holds that the nation is facing a massive health care bill thanks to our use (and potential overuse) of pricey new treatments and technology.

L'article Medical innovation boosts life expectancy, but
doesn't cost more publié par"Reason Magazine"

FP: H+ & Longevity - Ankara, Turkey - Aug 2-6, 2010

2009-10-02T15:16:00.001+02:00

Re: Call for papers. "The promise of biological enhancement and longevity in popular culture". ISSEI Conference, Ankara, August 2010.

Dear Colleague,

We have the pleasure of informing you about the forthcoming 12th International conference of the International Society for the Study of European Ideas (ISSEI). It will be held in cooperation with Çankaya University, Ankara, Turkey, August 2 - 6, 2010. The theme of the conference is: Thought in Science and Fiction

A special conference workshop will be dedicated to H+-related issues and is entitled

"The promise of biological enhancement and longevity in popular culture"

(Categories I. History, Geography, Science and V. Language, Philosophy, Anthropology, Psychology, Religion, in the list of conference workshops)

http://issei2010.haifa.ac.il/

The promise of biological enhancement and longevity has been a main-stay topic in popular culture since the beginning of modernity to the present, in science fiction, popular science, in widely disseminated ethical and ideological manifestos, as the dystopian and utopian visions vied for public acceptance. The popular expectations derived from and extrapolated on contemporary scientific and technological advances, and conversely, the popularly anticipated promise and peril of "life-enhancing" and "life-extending" technologies affected the support of particular branches of research. Moreover, in different national contexts, different ideological schemes - secular humanism or religion, discrimination or egalitarianism, idealism or materialism, socialism or capitalism, liberalism or totalitarianism - yielded different justifications for the necessity of life enhancement and longevity research and impacted profoundly on the way such goals were conceived and pursued.

Speakers are invited to present on the diverse representations of the promise of life-enhancement and life-extension in an historical and contemporary perspective, pointing to the profound mutual impact between the scientific and broader popular cultural domains.

Papers to be presented should not exceed 3000 words, or ten double-spaced pages, including Notes. The length of time for presentation of papers is approximately 15 minutes. (Notes need not be included in the presented papers, but should be presented for the final selection of papers for the Proceedings).

Please e-mail abstracts (preferably before January 15, 2010) to the panel chair

Ilia Stambler

Department of Science, Technology and Society
Bar-Ilan University,
Ramat Gan
Israel

e-mail: ilia.stambler@...

Transhumanist European Front

2009-10-02T15:14:00.001+02:00

Since the cat is out of the bag by now, I am pleased to announce "officially" a new international transhumanist Web site, established by Riccardo Campa and myself at http://www.transhumanismus.eu.

The site is still at a very primordial stage, and its future development will depend to a large extent to the data and materials that the selected local orgs may care to submit.

Please note that as a purely personal initiative the same does not involve any responsibility from the side of the Associazione Italiana Transumanisti, nor of course of any other association already or in the future mentioned therein.

This is the statement of its mission:

<
Accordingly, we have no plan to replace them, but rather to support, promote and integrate their activities. Nor for that matter is it our intention to try and compete with Humanity Plus, formerly the World Transhumanist Association, of which many of the groups mentioned herein are local chapters.

Yet, the name of this initiative is eloquent as to the very explicite stances which have commanded its establishment.

*EUROPEAN*: In spite of a wide use of a "global" or "globalist" vocabulary, or perhaps because of it, transhumanism is still too often perceived as a niche, peculiar US phenomenon, and this impression is reinforced by the over-representation of American initiatives, mentality, events, political and cultural debates, points of views, authors, concerns in its international fora and press. While the "hub" role that the United States - or, for that matter, California - may have historically played in the establishment of contemporary, organised transhumanism cannot be denied, this fact obviously does not make for an easier penetration and adoption of our ideas in other parts of the world, let alone where globalism is more likely to be perceived as an entropic loss of diversity, identity and popular sovereignty. Additionally, Europe in particular has expressed along the years a vibrant thread of cultural movements and trends and writers deserving attention and recognition as obvious precursors of transhumanism, or as open transhumanists themselves, irrespective of the adoption of the T word itself. This makes for a richness and for a difference in flavours which should not be underestimated and/or neglected, and for an important opportunity for cross-pollination amongst different European Transhumanist cultural environments.

*TRANSHUMANIST*: In order for the best, most balanced and reasonable policies to be adopted at national, continental and international levels, we believe that the case should be bluntly and unabashedly presented for technology, scientific freedom, biological self-determination, grand civilisational projects, fundamental research and generous financing thereof, directed evolution and eugenics, up to and beyond a posthuman change in plural directions. Exactly as the opposite is done by the
adversaries of all that. Even without resorting to Nietzsche, Foucault, Heidegger and Lyotard (or, more recently, Roberto Marchesini or Peter Sloterdijk or R?mi Sussan), we contend that simply on the basis of contemporary scientific worldviews "humanity" may well be considered an important evolutionary step, but not something which should emotionally be more important to us than, say, "simianity" or "mammalism". Moreover, we deem it unlikely that an attempt to think a posthuman-ist future can spare the effort of developing a post-humanist vision - whatever positive values humanism may have had in its time having being encompassed, as the WTA Transhumanist Declaration used to say in its point five,... by transhumanism itself. Thus, we do not cater to the idea that transhumanism's first concern should be that of appeasing the fears of neoluddites, comply with western political correctness, or struggle for a "respectability" that would only be the mark of irrelevance. "Compromises", "tradeoffs" and "doublespeak" are the tools-in-trade of governments, politicians, bureaucrats, diplomats, entrepreneurs. Not of lobbies, visionaries, think tanks or grass-roots movements.

*FRONT*: We chose to adopt this provocative word with its political and military undertones to express the idea that transhumanism in our view is emphatically NOT a cheerleading ring for technological developments bound to take place automagically no-matter-what, a fandom, or a tea-club for some Gedankenexperimente on a Rapture-(or Possible-Doom-Unless-X)-to-Come. We see transhumanism as a metapolitical, social and cultural struggle, aimed at a revolutionary change of our way of life on the scale of the neolithic revolution, and in the shorter term fighting for self-determination and
access to technology, against prohibitionist policies at a national as well as at an international level. Whatever changes may be prophesised or hoped for, for the near or the remote future, we maintain that it will only take place if somebody will make them happen. Indulging in the investment of too many energies in discussing how to steer in the most responsible and consensual fashion eschatological transformations taken for granted, when everything in our reality indicates a spotty scenario at best, and stagnation or relinquishment at worse, does not bode well for transhumanism's credibility and seriousness. In conclusion, transhumanism has an interest for us only inasmuch as it is a movement with an agenda, competing for mindshare with other similar movements; and as it has supporters willing to accord priority to the achievement of its short- and mid-term goals over old ideological splits.>>

--
Stefano Vaj

Appel pour Expo : Devenir humain – the art of human enhancement

2009-09-17T13:22:00.005+02:00

Après presque quatre mois de travail de préparation, j'ai le plaisir de vous annoncer que nous sommes prêts à recevoir les œuvres des artistes candidats à l'exposition internationale d'art H+ organisée par le journal en ligne Re-public : "Devenir humain – the art of human enhancement", qui devrait être ensuite visible à partir du mois de décembre.

Voici l'appel à contribution en français :

A la suite de son dossier spécial "Transhumanisme?", le journal en ligne Re-public lance un appel afin de constituer sur le même thème un site d’exposition virtuelle d’œuvres artistiques visuelles de tout genre pouvant s’adapter au format numérique (photos, vidéo, BD, caricatures, dessins, peintures numérisées …).

Le thème est celui du Transhumanisme au sens le plus large. Les contributeurs, amateurs comme professionnels, sont invités à illustrer, à commenter, à réfléchir et à faire réfléchir dans ce champ d’interrogation en totale liberté.

Les œuvres proposées seront préférentiellement originales, mais il sera possible de présenter des réalisations anciennes.

Les commentaires accompagnants éventuellement les œuvres peuvent parvenir soit en anglais, soit en français, soit en grec.

Le projet du journal est de transposer à terme cet espace d’exposition Dans la Vie Réelle. Il serait alors complété par une exposition traditionnelle d’arts plastiques voire par des représentations d’expression théâtrale.

Les œuvres proposées sont à faire parvenir sur www.transhumanism.gr avant le 30 Novembre 2009, date limite.

Un comité de sélection international composé d’artistes, de professionnels du monde des arts et de spécialistes de la réflexion H+ choisira les œuvres qui seront finalement proposées lors de l’exposition et proposera une présentation articulant ces œuvres.

La base d’œuvres artistiques ainsi réunies pourrait donner naissance à un site évolutif, régulièrement mis à jour, qui deviendrait une véritable galerie internationale d’art H+ en ligne.

Vous êtes tous bienvenus.

Le secret des centenaires

2009-09-12T11:44:00.003+02:00

Voici un article du New Scientist sur les enseignements que l'on commence à retirer de la population grandissante des centenaires.

Pour résumer: Du style de vie pour ne pas mourir avant d'être vieux, des gènes pour vivre longtemps et bien.

THIS year, the number of pensioners in the UK exceeded the number of minors for the first time in history. That's remarkable in its own right, but the real "population explosion" has been among the oldest of the old - the centenarians. In fact, this is the fastest-growing demographic in much of the developed world. In the UK, their numbers have increased by a factor of 60 since the early 20th century. And their ranks are set to swell even further, thanks to the ageing baby-boomer generation: by 2030 there will be about a million worldwide.

L'article du New Scientist

Biohackers : les bricoleurs d'ADN

2009-09-05T14:45:00.003+02:00

Voici un article (Le Monde 2) qui apporte une vrai fraicheur me semble-t-il.

Je vous le mets en intégrale bien qu'il soit long car il sera sans doute bientôt inaccessible sur le site du journal.

De quoi discuter encore pendant des heures …

Biohackers : les bricoleurs d'ADN
LE MONDE 2 | 04.09.09

Envoyé spécial à San Francisco

Une ruelle discrète, dans un quartier populaire de San Francisco, Californie. Une bande de hackers informatiques, ces fous de programmation et de réseaux, voire de piratage, est installée à demeure dans un petit hangar, qu'ils ont baptisé Noisebridge puis aménagé en "hacker space". Au rez-de-chaussée, un atelier d'électronique, des établis, des caisses à outils, et aussi une cuisine et un bar. A l'étage, des sofas, une batterie d'ordinateurs et une bibliothèque technique. Ils sont une centaine à venir ici régulièrement, pour travailler, s'entraider ou bavarder. Leurs projets vont de la création de logiciels permettant de surfer sur Internet en restant anonyme jusqu'à la fabrication d'un bracelet de cheville qui indique le nord à coups de vibrations.
Sur le même sujet

Ce soir, ils sont venus découvrir un domaine qu'ils connaissent mal : le bricolage appliqué aux manipulations génétiques. Ils ont invité une dizaine de militants d'un groupe baptisé DIYbio – "Do-it-Yourself Biology", la biologie à faire soi-même. Né sur Internet, DIYbio (www.diybio.org) est rapidement devenu une vraie communauté. Certains sont de jeunes biologistes diplômés qui ont décidé de sortir des sentiers battus, d'autres des autodidactes. Presque tous revendiquent le titre de "biohackers", car ils entendent mener leurs recherches en toute liberté, loin des laboratoires officiels. Dans un premier temps, ils veulent gagner à leur cause les hackers informatiques, une communauté nombreuse, dynamique et dotée d'une culture forte : compétence technique, solidarité, irrespect à l'égard des autorités et des savoirs établis et, surtout, désir irrépressible de démonter tout ce qui leur tombe sous la main pour voir comment ça marche.

Les biohackers s'installent dans la cuisine. Kay Aull, une grande fille simple et souriante, est venue spécialement de Boston. Elle demande à un habitué de Noisebridge, un garçon fortement tatoué, de cracher dans un tube de verre. Puis elle lui ordonne de verser dans le tube une pincée de sel, une goutte de liquide vaisselle, du jus de pamplemousse et un doigt de rhum. Au bout de quelques instants, des filaments blanchâtres montent à la surface : "C'est ton ADN, tu viens de l'extraire de ta salive. Tu peux le sortir du tube avec un cure-dents." Tandis que la petite foule applaudit, Kay explique ce qui vient de se passer : "Pour simplifier, le détergent casse la paroi des cellules, le sel amalgame l'ADN, le pamplemousse neutralise les protéines qui pourraient l'endommager et l'alcool le chasse vers la surface."

Pour un biologiste professionnel, cette expérience est totalement banale, mais Kay et sa bande ont remarqué ses vertus pédagogiques : "Le grand public considère le génie génétique comme une activité quasi magique, réservée à une élite intellectuelle. D'autres pensent qu'on peut la mettre en œuvre uniquement dans des laboratoires ultrasophistiqués coûtant des milliards de dollars. C'est faux. Nous devons aussi répondre à tous ceux qui prêchent l'obscurantisme" et pour qui les manipulations génétiques et les OGM sont un crime contre la nature ou contre la volonté divine. "Or, là, quand vous voyez votre ADN apparaître grâce à des ingrédients aussi familiers, une énorme barrière psychologique tombe d'un seul coup."

Née en Californie, Kay Aull, 23 ans, vit à présent près de Boston, dans une petite maison en désordre qu'elle partage avec trois colocataires. Après sa licence de biologie, elle a travaillé quelque temps pour une start-up qui a fait faillite : "Aujourd'hui, je suis chômeuse et biohacker free-lance. Je travaille chez moi." Vu le manque de place, elle a construit son laboratoire dans un placard. Sur les étagères surchargées, on remarque d'abord un thermocycleur, engin servant à dupliquer l'ADN : "Neuf, il coûte 4 000 dollars [environ 2 800 euros]. Je l'ai acheté d'occasion, sur le site d'enchères eBay, pour 59 dollars. Il était cassé, je l'ai réparé." Elle a fabriqué les autres instruments elle-même. Son incubateur est taillé dans une boîte d'emballage en polystyrène et le thermostat provient d'un vieil aquarium. Le boîtier électrifié servant à séparer les segments d'ADN a été bricolé à partir d'un cadre de tableau et d'une boîte en plastique tapissée de papier aluminium. La lumière bleue, indispensable pour voir l'ADN, provient d'une guirlande de Noël roulée dans le fond du boîtier. Les filtres de couleur purifiant la lumière sont des feuilles de plastique utilisées par les photographes. Kay minimise son exploit : "Ces machines sont assez simples. Si elles sont chères, c'est parce que les seuls clients sont des entreprises et des universités avec de gros budgets. Du coup, les fabricants se prennent des marges bénéficiaires gigantesques."

Armée de ce bric-à-brac, Kay a d'abord modifié le génome d'une bactérie : "Je l'ai surtout fait pour prouver qu'on peut réussir ce genre de chose sans labo professionnel." Sa bactérie vit toujours, dans le congélateur de la cuisine. Puis Kay a voulu savoir si elle risquait de développer une maladie sanguine assez grave, l'hémochromatose, présente dans sa famille. Pour cela, elle a procédé à l'analyse de son propre ADN. Après plusieurs soirées de travail, elle découvre, la veille de son départ pour San Francisco, qu'elle est porteuse d'une mutation génétique favorisant l'apparition de la maladie. Dès son arrivée chez les hackers californiens, elle leur annonce son autodiagnostic, sans fausse pudeur, simplement pour démontrer la puissance du biohacking : "Voilà ce qui est faisable avec 1 000 dollars, un placard et un mois de loyer." Séduits, les responsables de Noisebridge envisagent de louer le local voisin pour accueillir les militants de DIYbio et entamer le rapprochement entre les deux tribus.

Génie génétique et démocratique

Kay n'aurait rien pu faire si elle avait été coupée du monde, mais les adeptes de DIYbio profitent d'une situation inédite dans l'histoire des sciences de la vie : Internet a totalement démocratisé l'accès au savoir. Les universités y publient leurs cours, leurs articles scientifiques, leur documentation. Les laboratoires publics et certaines entreprises mettent en ligne des bases de données contenant leurs découvertes. Le code du génome humain est disponible sous la forme d'un fichier de 1,44 gigaoctet – à peu près la taille d'un film piraté. N'importe qui peut faire analyser son propre génome pour quelques centaines de dollars, en envoyant un échantillon de salive à une société spécialisée. Pour aller plus loin, il existe des logiciels gratuits facilitant l'exploitation des données brutes. D'autres programmes permettent d'inventer un segment d'ADN artificiel sur un PC. Il suffit ensuite d'envoyer sa formule par courriel à un laboratoire pour recevoir par la poste, quelques jours plus tard, le segment d'ADN de synthèse fabriqué sur mesure, pour un prix raisonnable. Les gels, les teintures et les éléments biologiques permettant de comparer, de sectionner et de modifier l'ADN s'achètent aussi via Internet.

En Californie, les biohackers ont lancé de front plusieurs projets. Josh Perfetto, 30 ans, petit brun calme et discret, a derrière lui une brillante carrière d'informaticien. Il vit avec son épouse dans une belle maison à Saratoga, à deux heures de San Francisco. En 2007, tout en travaillant à plein-temps, Josh avait décidé de se reconvertir dans le génie génétique. Son rêve : modifier une bactérie afin qu'elle produise un biocarburant de type éthanol, en ne consommant que de l'eau et la lumière du soleil.
Sur le même sujet

Josh se met à étudier la biologie de façon intensive, seul, le soir et le week-end. Puis il loue un petit local dans un parc industriel et monte un labo rudimentaire : "J'ai acheté de l'équipement d'occasion, ça m'a coûté 20 000 dollars [14 000 euros]." Après des mois d'efforts, il réussit à produire un peu d'éthanol, mais ses coûts de revient sont trop élevés. Il décide malgré tout de suivre sa passion. Il quitte son emploi et monte une start-up de gestion d'annonces publicitaires sur Internet : "ça rapporte peu, mais ça ne me prend qu'une quinzaine d'heures par semaine, ça me laisse du temps pour mon projet de biocarburant."

Pourtant, faute d'argent, Josh doit abandonner son local. Il transporte chez lui tout son équipement, qui encombre désormais ses placards. Il hésite à remonter son labo dans son garage : "Ce type d'activité produit des fumées et des odeurs qui pourraient déranger les voisins, et aussi des déchets chimiques dont il faut se débarrasser proprement." Le problème essentiel est bien sûr la bactérie elle-même : "Quand je modifie mes bactéries pour qu'elles produisent de l'éthanol, j'introduis également une seconde modification qui les rend résistantes aux antibiotiques. Puis j'injecte des antibiotiques dans leur bocal pour faire le tri : seules celles sur lesquelles la modification a réussi survivent." Il se retrouve donc avec des stocks d'OGM résistants aux antibiotiques : "Je dois faire attention, car si ces organismes s'échappaient dans la nature, ils pourraient transmettre leur résistance à d'autres bactéries pathogènes, dangereuses pour l'homme."

Quand Josh découvre l'existence des DIYbio, il se joint à eux aussitôt, dans l'espoir de monter un labo collectif. Il fait la connaissance d'un militant très actif, Tito Jankowski, un grand blond athlétique de 22 ans. Tito, qui a grandi à Hawaï, vit à Sacramento, à deux heures de San Francisco, où il travaille pour une société d'audit chargée d'améliorer le fonctionnement de l'administration. Mais dès qu'il a un moment libre, il se consacre à sa nouvelle passion.

"Design libre"

Tito est convaincu que le biohacking deviendra rapidement un mouvement de masse si on propose au public des appareils à la fois pratiques, compacts et bon marché. Ils devront aussi être beaux, avec des formes et des couleurs harmonieuses – alors qu'aujourd'hui les appareils professionnels ont un aspect délibérément rébarbatif, comme s'ils avaient été conçus pour décourager les amateurs. Avec un copain resté à Hawaï, avec qui il communique par Internet, Tito a entrepris de fabriquer une boîte de séparation de l'ADN très design. Il a transformé la buanderie et le salon de son appartement en atelier, avec des scies, des étaux, des fers à souder et beaucoup de poussière. Après des mois de travail, il touche au but, son engin fonctionne : "Il reviendra à 200 dollars [140 euros], avec des performances supérieures à celles des machines existantes, qui coûtent vingt fois plus cher." Déjà, Josh et Tito travaillent ensemble à la conception d'un appareil qui combinerait duplication, séparation et visualisation de l'ADN. Il serait commandé par un minimodule électronique très bon marché, conçu par des hackers informatiques européens et américains.

Ils vont peut-être recevoir l'aide de Tim Heath, un quadragénaire de la Silicon Valley, spécialiste des logiciels libres. Après avoir rencontré par hasard des militants de DIYbio, Tim décide de s'initier à la génétique en leur compagnie : "Au début, j'étais un peu ridicule, je n'y arrivais pas. Puis j'ai compris que le fonctionnement d'une cellule ressemble à celui d'un ordinateur, ou l'inverse, et là tout est allé très vite. Le code du génome humain comporte trois milliards de paires de base. Or je travaille régulièrement sur des logiciels dont le code-source contient trois milliards d'octets. Ce volume de données ne me fait pas peur."

Les membres de DIYbio ont décidé de mettre leurs savoirs et leurs découvertes en commun. Ils ont repris à leur compte la philosophie de base des hackers informatiques, qui a donné naissance au mouvement mondial du logiciel libre : partage des connaissances, solidarité et travail en collaboration. Comme leurs aînés, les biohackers rejettent le concept de secret de fabrication, et refuseront de déposer des brevets ou des copyrights sur leurs inventions. Ils en laisseront certaines tomber dans le domaine public et protégeront les autres en utilisant les instruments juridiques inventés par les hackers dans les années 1990, tels que la "licence libre" ou le "copyleft" : n'importe qui a le droit de s'emparer d'un programme "libre" pour le modifier ou l'améliorer, à condition que les versions ultérieures soient, elles aussi, libres et ouvertes. Kay Aull a commencé à publier sur Internet ses notes de travail, pour éviter aux débutants d'avoir à refaire le même chemin. Tito Jankowski a créé une start-up pour exploiter son appareil mais, par ailleurs, il va publier ses plans sur Internet afin que d'autres puissent l'améliorer : "Après le logiciel libre, nous devons imposer le “design libre”. Et si un industriel chinois utilise mes plans pour fabriquer mon engin pour 3 dollars pièce, ce sera tant mieux. Le biohacking deviendra un hobby planétaire."

La "bioerreur", scénario crédible

Les biohackers se disent conscients des risques inhérents au génie génétique, même s'ils affirment qu'ils sont très gérables. Un petit groupe de militants de Boston a entrepris de rédiger et de diffuser un ensemble de règles de sécurité et de transparence à l'usage des débutants. Ils souhaitent éviter les accidents et aussi rassurer la population et les pouvoirs publics. Pour sa part, Kay Aull cherche un équilibre entre l'optimisme volontariste propre aux scientifiques et la perspective d'une catastrophe provoquée par un apprenti sorcier : "Le risque de “bioterreur” dont parlent les politiciens ne m'inquiète pas, c'est un fantasme. En revanche, la “bioerreur”, commise par quelqu'un qui croyait bien faire, est un scénario crédible." A noter que DIYbio devrait rester un réseau informel, sans personnalité juridique. Si un de ses membres lâchait dans la nature un OGM nocif et se retrouvait devant la justice, le reste de la bande ne serait pas inquiété directement.

A présent, Tito, Kay, Tim et les autres espèrent que, sous leur impulsion, des milliers d'autodidactes vont bientôt s'initier à la génétique dans leur garage ou leur chambre d'étudiant. En jouant sur leurs PC avec le code génétique des plantes, des animaux et même de l'homme, des jeunes surdoués feront des découvertes théoriques imprévues et iconoclastes. Ensuite, grâce aux nouveaux instruments de laboratoire en "design libre", ils se livreront à toutes sortes de manipulations génétiques, hors de tout contrôle. Leur liberté d'imagination et leur fraîcheur d'esprit leur permettront de rivaliser avec les chercheurs des grands laboratoires, de plus en plus bridés par des impératifs commerciaux ou des contraintes juridiques et bureaucratiques.

Pour attirer de nouvelles recrues au-delà du petit monde des hackers, les biomilitants californiens ont commencé à se faire connaître de la population de la région de San Francisco, très ouverte aux innovations. Ils participent à des salons professionnels, des conférences, des foires aux inventions. Ils envisagent de créer un logo et de confectionner des autocollants, des tee-shirts et des casquettes. Première victoire, ils ont attiré dans leur groupe quelques "amateurs purs". Micah Zuorski, un viticulteur de la région, a tout à apprendre, mais il a envie de participer à ce qu'il considère comme la grande aventure du XXIe siècle : "Le génie génétique va révolutionner notre vie. Il est essentiel que ce savoir ne soit pas confisqué par l'Etat et les multinationales. Dans ce domaine comme dans les autres, il faut revenir aux racines du rêve américain, rendre le pouvoir au peuple." Déjà, des écoliers de la Silicon Valley se sont abonnés au blog de DIYbio.

Yves Eudes
--------------
PS : Je vous mets aussi ce commentaire d'un internaute :

pitoyable :

Du grand n’importe quoi. Parce que c’est mon quotidien, j’affirme en connaissance de cause que la pratique de toute manipulation en génie biologique requiert des normes strictes et standardisées pour l’essentiel des manipulations citées dans l’article, et DONC des conditions de laboratoire avec des outils de haute qualité. Le fantasme d’une pratique "libre" d’une activité expérimentale "do-it yourself" n’est pas simplement dangeureux; il est par nature stupide.

Une autre teinte de vert: Rebooter l'environnementalisme

2009-08-28T14:38:00.003+02:00

Paru sur enlightment magazine, écrit par un ancien écologiste radical, cet article présente une nouvelle vision de l'environnementalisme.
Une écologie intelligente, débarrassée de tout le côté misanthropique, mystique et fortement orienté politiquement de l'environnentalisme actuel. Basé sur l'innovation et la modification profonde du système plutôt que sur la haine de ce dernier, la décroissance et la volonté d'embarquer tout le monde dans un style de vie que seuls certains désirent.

C'est vraiment un article qu'il faut avoir lu. Il est très long, mais extrêmement intéressant; ce ne sera pas du temps perdu.

“Nature” is over. The twentieth century did it in. There’s not a liter of seawater anywhere without its share of PCB and DDT. An altered climate will reshuffle the ecological deck for every creature that breathes. You can’t escape industrialism and hide from the sky. It’s over. From now on, “Nature” is under surveillance and on life-support. A 21st century avant-garde has to deal with those consequences and thrive in that world.

Bruce Sterling
Founder of the Viridian Design Movement

L'article A Brighter Shade of Green

Des Nanoconstructions d'ADN

2009-08-16T21:19:00.004+02:00

Des chercheurs ont réussi à construire des formes tridimensionnelles d'ADN avec une grande précision.

Si les applications pratiques ne sont pas encore définies; les possibilités sont larges. Par exemple designer l'ADN pour avoir une forme adéquate afin d'entrer dans une cellule, tel un virus, afin de délivrer une substance. On peut aussi imaginer que l'ADN soit utilisé pour la fabrication de composants électroniques moléculaires.

L'article de Technology Review "Nanoconstruction with Curved DNA"

Natasha Vita-More: Le design et l'human enhancement

2009-08-15T19:28:00.002+02:00

Voici un speech de Natasha Vita-More à un meeting de "the Pacific Division of the American Philosophical Association". Elle y présente son raisonnement d'application du principe du "design" à l'être humain.

Partie 1

Partie 2

Info récupérée sur le site Humanity+

Documentaire: La Singularité: Survivrons nous à nos technologies?

2009-08-15T19:10:00.003+02:00

Un documentaire sur la Singularité est en préparation. Composé notamment d'interviews de nombreuses personnalités S^ et h+ (Ray Kurzweil, James Hughes, Ben Goertzel et Nick Bostrom); il expose les promesses et les périls de technologies à venir, telles les nanotechnologies, l'intelligence artificielle et la robotique.

Le film présente également la façon dont les technologies nécessaires à la transcendance de notre biologie, à la fusion avec les machines, et à la création d'une intelligence supérieure à l'homme, peuvent être développées dans les 20 ans.
Enfin, et sans surprise sont abordés les "questionnements" sur les relations entre cette technologie et l'humain, ainsi que leurs conséquences.

Je mets les guillemets en raison de la phrase suivante dans la présentation du film:
"Not only should we be concerned with the unintended consequences of these powerful technologies, we should pause to think about what happens if these technologies actually pan out as anticipated."

Je crains que ce ne soit pas du questionnement, mais un ressucé de peurs et de morale bien mixé avec l'extension à tous, en tant que vérité générale de limites personnelles à ce "qu'est" l'humain.
Pourtant, n'étant pas vraiment un "fan" de la théorie de la singularité, je me pense à l'abri d'une réaction épidermique irraisonnée.
Enfin on verra!

The Singularity Film

Il y avait déjà un documentaire sur Ray Kurzweil en préparation (Transcendent Man)
Ca pullule en ce moment.

Cartographie du cerveau: Lancement de l'Human Connectome Project

2009-08-12T15:12:00.003+02:00

Dans la même lignée que l'"Human Genome Project" qui fut un succès, le "National Institutes of Health Blueprint for Neuroscience Research" a lancé un projet dont le but est de cartographier les connections "générales" entre les très nombreuses zones du cerveau.

Ils vont principalement collecter des centaines de scans de cerveaux obtenus à l'aide de plusieurs techniques d'imagerie médicale. Ces données devraient permettre de mieux comprendre en quoi les connections du cerveau sous-tendent le fonctionnement de ce dernier; elles devraient également ouvrir de nouvelles voies de recherche dans les neurosciences.

Un des buts annexes, mais certainement pas mineur, est la collaboration entre scientifiques que ce projet va permettre; brisant l'isolation de nombreux scientifiques qui travaillent dans leur coin.

“Before there was the Human Genome Project, people were studying gene sequences—they were just doing it a million different ways in a million different labs,” Huerta says. “The impact of the Human Genome Project cannot be overstated, and I think the Human Connectome Project will have a similar, transformative impact on neuroscience.”

Mais ils vont également collecter des données sur l'ADN, sur la démographie et le comportement des participants. Le but étant de les utiliser et de les croiser afin de trouver des corrélations.

"The National Institutes of Health Blueprint for Neuroscience Research is launching a $30 million project that will use cutting-edge brain imaging technologies to map the circuitry of the healthy adult human brain. By systematically collecting brain imaging data from hundreds of subjects, the Human Connectome Project (HCP) will yield insight into how brain connections underlie brain function, and will open up new lines of inquiry for human neuroscience"

Le NIH lance le "Human Connectome Project to Unravel the Brain’s Connections"

Pour certains, l'échelle choisie pour ce projet n'est pas la bonne; et seul une cartographie neurone par neurone permettrait d'effectuer de réelles percées.

"Neuroscientists are mapping out a complete atlas of connectivity in the human brain, but what’s emerging is a battle of scales."

L'article de Seed sur la bataille des échelles

Dans cette idée, voici l'avis d'un Journaliste de Seed considérant que la cartographie complète du cerveau restera hors de portée pour de longues années.

"The NIH aims to map the connectivity of the human brain in five years. But a definitive atlas of the brain will remain out of our grasp for a long time."

L'article de Seed en question

The Singularity (Summit) Is Near!

2009-08-12T14:52:00.002+02:00

Le 3-4 Octobre 2009, à New York se tiendra le sommet annuel de la Singularité (Y a pas à dire, la traduction française, pour ce mot, est toute naze).
Profitant de l'approche de l'évènement, h+ Magazine interview Michael Vassar et Michael Anissimov.

Les questions posées vont de l'avis général sur le sommet, aux différences par rapport aux sommets précédents, en passant par la sociologie des participants (des "croyants", des "fans" ou des gens intéressés?), en n'oubliant pas la question qui pique sur la sociologie des intervenants (blancs, mâles).
Sur ce point, le piquant n'épargne pas le milieu h+ en général.

L'interview est très intéressante, et les deux Michael s'en sortent très bien.

"The Singularity. If you're an h+ reader, you've been sufficiently introduced to the concept (and if not, see Resources at the end of this interview).

Since 2006, the Singularity Institute for Artificial Intelligence has organized a yearly "Singularity Summit," bringing together leading figures in AI and other disciplines to talk and debate about accelerating technological development -- primarily within the evolution of Artificial Intelligence. Speakers have included Ray Kurzweil, Rodney Brooks, Douglas Hofstadter and Eric Drexler."

L'interview de h+magazine sur le sommet de la Singularité